此专家面板已存档。

该专家小组自2018年12月起不再有效。感谢那些在这里发帖的人,并让其他访问该网站的人可以获得这些信息。

改善医疗保健质量的实用评估设计

发布:2016年1月18日 建议:25. 回答:83

GhDonline和Health Systems Global(HSG)正在合作,为您带来一个令人兴奋的专家小组,就履行医疗保健改进。“实施科学”是有兴趣了解临床证据之间的差距以及改善健康和医疗保健系统所需的人的日益热门的话题。随着基于系统的方法获得人气,实施者,政策制定者和研究人员对评估这些干预措施的有效性和结果的方式越来越感兴趣。

普遍健康和医疗保健主题工作组的质量正在组织一系列事件,从1月25日开始于早上7点举行的Live Webinar,由促进的GhDonline讨论1月25日至29日。我们希望聘请有兴趣评估卫生系统干预的卫生系统政策制定者,领导,实施者和研究人员。

我们很高兴欢迎以下小组成员为网络研讨会和促进GHDONLINE的讨论:

罗希特·拉马斯瓦米(Rohit Ramaswamy),北卡罗莱纳大学吉林斯全球公共卫生学院
Lisa Hirschhorn,哈佛医学院和阿里阿德涅实验室
•医疗保健改善研究所的Gareth Parry(IHI)

本次网络研讨会将包括由IHI的Pierre Barker和UNC(质量TWG主席)主持的小组讨论。在对撒哈拉以南非洲医院正在实施的手卫生项目进行案例介绍后,小组成员将讨论关键的评价问题。网络研讨会的空间有限,所以我们鼓励您现在注册:https://attendee.gotowebinar.com/register/2287421063797641474

在网络研讨会之后,GhDonline将举办一周长期的讨论,由小组成员促进。每天将在每天进行一次关键评估问题,并在小组成员的讨论中进行讨论。讨论和调查结果的综合综合将发布给GhDonline和HSG社区后,在一周的讨论之后。

我们期待下周丰富的讨论 - 请加入谈话并分享您的问题或评论!

答案

Sr.Evangeline卡斯蒂略2016年1月22日上午8:45回复

非常感谢此邀请。以下期望在主要流保健系统中沟通和实施“实施科学”更好,以及如何在主要的流动保健系统中进行更好,就像我们在第三世界国家(菲律宾)一样。有兴趣了解更多并从小组成员中学到学习。
希望能尽快参加订婚仪式。

埃利恩·瑞格尔玛拉亚坦2016年1月22日上午11:10回复

很高兴看到HSG和GHD之间的合作努力。我对这个小组肯定很兴奋!

莎拉Canavati回复时间是2016年1月22日上午11:31

非常感谢您的邀请。非常期待这次讨论。祝福你,莎拉

Abha Aggarwal回复时间:2016年1月22日12:17

谢谢你的邀请!很高兴能够听到并向专门者学习关于实施科学。

伊莎贝尔Celentano2016年1月22日在下午4:54回复

感谢所有人对此面板表示兴趣的人!我们期待着下周进行了良好的讨论。不要忘记为现场网络研讨会注册,因为空格有限:https://attendee.gotowebinar.com/register/2287421063797641474

在凌晨7点,1月25日星期一举行的网络研讨会,周长讨论将在Ghdonline上开始。小组成员将于1月26日开始向社区提出问题。在此之前,请随时发布您的优质改善评估思想或问题!

米兰Gautam2016年1月22日晚上7:15回复

非常感谢您的邀请。非常期待这次讨论。

雷切尔-巴2016年1月22日晚上7:42回复

谢谢你的邀请!期待一场热烈的讨论。我希望我们将讨论的话题之一是实时监控程序的价值,以及如果我们能更快地获取信息,我们实际上能产生多大的影响。

祝福Masunungure2016年1月23日上午10:54回复

谢谢你的邀请!期待着生动的讨论。

Janet A DEWAN博士CRNA2016年1月25日上午6:20回复

期待听证判断如何评估卫生系统设计对护理交付的影响。

莎拉韦伯2016年1月25日上午8:26回复

伟大的培训!谢谢。

米兰Gautam2016年1月25日上午8:46回复

伟大的培训!谢谢。

尤兰达Cachomba2016年1月25日下午2:14回复

伟大的培训!谢谢。
EM 18 2016/01/2016 19:15,“Rebecca Weintraub,MD通过Ghdonline”<
> escreveu:

Lisa Hirschhorn.专家回复时间:2016年1月25日下午3:28

我谨代表小组成员和全球卫生系统,感谢所有参加小组讨论的与会者以及已经提出了与本专题相关的若干重要问题的个人。我们期待着一个充满知识和经验交流的激动人心的一周。每天我们都会再次提出网络研讨会的核心问题之一,并通过参与者和GHDonline社区已经提出的问题以及新出现的问题进行研究
Lisa Hirschhorn, MD MPH

丁满联谊社团2016年1月25日下午5:10回复

谢谢......这样的洞察力训练!

皮埃尔·巴克主持人回复时间:2016年1月25日下午5:20

以下是与今天的案例历史相关的手法卫生链接
谁链接工具和资源http://www.who.int/gpsc/5may/tools/en/
世卫组织联系手卫生实施指南http://www.who.int/gpsc/5may/guide_to_implingation.pdf.

Lisa Hirschhorn.专家2016年1月26日上午6:50回复

我写这封信是为了开始网络研讨会的后续讨论。我们提出的主要问题之一是“我们需要解决的关键评估问题是什么——一般而言还是具体参照这个案例?”

一些最初的想法集中在首先了解评估的主要消费者和结果所针对的行动的重要性,因为这将帮助您设计一个回答核心问题的评估。此外,有针对性的行为是基于证据的。从Semmelweis开始,我们就知道在医疗机构洗手可以挽救生命(尽管许多人仍然不这么做)。所以行为改变的结果本身就很重要。即使感染率没有下降。然而,由于卫生保健相关感染的原因很多,因此跟踪更广泛的影响(低感染)对于了解除了增加洗手减少感染所需的干预措施外,是否还有更多的干预措施,同时继续把洗手作为高价值活动来关注,是很重要的。

因此,在询问该项目的关键评估问题是什么,更普遍,您需要反思支持干预的证据基础,以及目标。
这是一个帮助国家控制感染的示范项目吗?在这种情况下,评估设计需要回答有关实施(如何实施)和干预的影响(它是否增加了洗手)的问题,同样重要的是,定性研究如何在不同的环境中复制和扩大。

如果该项目仅仅设计用于改善洗手,因此减少参与设施的感染,那么需要回答的评估问题是相似的,但更少专注于更广泛的学习。您是否能够改变行为(手工清洗),在医院内的不同设置和区域,如何根据基准速率的已知变化来定制(通过快速循环改进),以及它们随时间的变化.探讨感染的变化也如上所述,了解手工清洗差距在整体感染率中的相对贡献。

其他人怎么想?你还会优先考虑哪些问题?

一个/教授。特里·汉纳回复时间是2016年1月26日早上6:57

Lisa,一个很棒的帖子,我会在接下来的几天里尝试回复你。

Janet A DEWAN博士CRNA2016年1月26日上午7:11回复

丽莎,

在尝试判断洗手是否是降低医院获得性感染的关键因素时,我可以比较外科和非外科患者感染率的变化。如果全是洗手,那么下降率应该是相同的,但如果有其他因素对减少手术感染更重要,那么手术患者的感染减少应该比非手术患者更少,仅手卫生干预。

非常好的网络研讨会。谢谢。

安阿娴何2016年1月26日上午7:20回复

亲爱的丽莎,
非常感谢楼主的分享,
最好的

阿娴

Lisa Hirschhorn.专家回复时间:2016年1月26日12:11 PM

由于珍妮特
你提出了一个重要的观点——在没有随机对照试验的情况下,我们如何能更确定干预是导致变化的原因。这是经常遇到的一种矛盾,一种方法是使用contrafactuals(存在且“足够好”的控制是解决方案之一)。下周的一个问题就集中在这个问题上——优化设计,并期待继续进行讨论

伊丽莎白。格拉泽2016年1月26日下午12:18回复

为比较点设置基本情况假设非常重要。国际药物经济学和结果研究协会有一个指导指导性研究和在医疗保健决策中的使用。这是一个很好的资源。

附加资源:

Lisa Hirschhorn.专家回复时间是2016年1月26日下午1:21

小组参与者提出的一个重要问题是“将这种类型的方法捕获......有些方法是有洁净的水来供健康供应商用手洗手......经常错过环境因素......。你如何在评估中捕获信息,这可能对部门领导者不明智或直观......“。Rachel提出了一个关键问题,这是如何捕捉可以作为促进者或成功障碍的上下文因素。如果有人无法获得清洁水(或酒精擦)。他们没有机会改变(与动机或技能/能力相比)。我经常发现取得成功所需的一些最重要的因素。否则您可能会因这些内容因素而变得不堪多少测量。这些不包括环境/供应因素,例如访问洗手用品,水槽或其他水源,也包括组织因素SCH作为领导,工作量和人员配置。使用诸如逻辑模型之类的简单框架可以帮助确定所需的上下文因素,然后调整或者如果需要开发简单的库存列表(对于耗材,人员配置等)很重要,因为您的一些干预措施可能需要关注这些领域激励行为改变。喂回能够使这些更改的人(可能是在设施或更高级别的头部)的人们也可以是一个重要的干预。我有兴趣听取现场的经验,以获得有效工具的经验,人们习惯于衡量这些上下文因素,例如4秒(东西,系统,员工,空间)以及在评估中的领导和文化中更加强硬的领域。

Lisa Hirschhorn.专家2016年1月26日下午1:25回复

谢谢你发布这个伟大的资源。它不仅适用于基本案例,而且有许多在评估设计和报告中常常遇到的其他问题。

博士Osita细语2016年1月26日下午1:56回复

你好,丽莎,

谢谢你张贴这些非常有用的资源。小组讨论内容丰富,激发了对非常关键的评估问题的讨论。我还要补充一点:1)我们如何评估在资源贫乏的环境中维持有效的手卫生做法的支持结构?2)评估客户参与的有效方法是什么,以刺激医疗服务提供者的依从性?
显然,客户的参与将有助于促进卫生保健提供者改善手卫生习惯,这需要进一步探索。

最好的

玛杜丽Gandikota2016年1月27日上午8:12回复

伊丽莎白,

巨大的资源。!谢谢你把它贴出来。

问候

Lisa Hirschhorn.专家2016年1月27日上午9:18回复

谢谢奥多肯沃博士的伟大问题。有努力努力参与患者,帮助增加具有变量成功的手工卫生。从评估角度来看,我可能会从一些焦点小组开始了解从PT角度和接受的态度和“说话”(以及您可能需要做的事情来改变态度)。有没有人在医院/医疗保健干预措施进行过度的经验?

对于支撑结构,我认为有两个方面需要支撑:1。2.所需资源(肥皂缺货,自来水等);实际的行为。我们在阿里阿德涅实验室在多个领域开展工作,使用教练帮助改变并维持行为改变,包括洗手。更多信息请访问www.ariadnelabs.org在卵形页面下。我也附上了一份我们在初始适应工作周围发布的纸张的链接,这可能会有所帮助

附加资源:

罗希特Ramaswamy专家2016年1月27日上午9:30回复

大家好!感谢您参加网络研讨会并随后讨论。我想开始介绍我们在网络研讨会上讨论的第二个问题:回答评估问题的适当设计是什么?为了开始讨论,我想从介绍“利用率聚焦评估”的想法,这是一个由罗伯特奎因帕顿,知名评估专家开发的指导方法。UFE背后的想法是,当用户对结果拥有所有权时,评估是有用的,因此必须以预定用户的预期用途的方式设计评估。以下是利用聚焦评估的链接:http://betterevaluation.org/plan/approach/utilization_focused_evaluation

这是如何适用于这种情况?这个想法是,有多个利益相关者对手卫生项目的结果感兴趣。病房中的护士和助产士有兴趣确保他们没有向母亲和婴儿传播感染。沃德经理希望确保他们负责维持已经到位的解决方案。医院管理人员有兴趣确保QI改变包装在整个医院水平上工作,并识别进展和结果不如所需进展的区域。卫生部对全国各地可以传播和实施的可扩展最佳实践感兴趣。研究人员对科学的证据感兴趣,即气干预导致母亲和新生儿感染预防的可持续改进。

考虑到这些利益相关者和他们的需求,显然需要使用多种评估方法,这些方法需要在所需的信息、收集这些信息所需的资源、获得不正确信息的风险和客观性之间取得平衡。您对上面提到的每一个利益相关者群体所使用的方法和方法有什么经验?在让利益攸关方参与和支持干预措施的可持续性方面,这些措施有多大作用?期待一次好的讨论!

罗希特Ramaswamy专家回复时间:2016年1月27日上午11:50

Okonkwo医生,我想跟进丽莎的评论。从领导/组织的角度评估支持结构的另一种方法是使用许多现有的组织变更准备工具之一。一个是ORIC(组织实施变更的准备)。这里有一个乐器的例子http://www.implementationscience.com/content/9/1/7/table/T1.在非洲,我们没有使用本乐器的正式版本,但已使用它作为确定实施潜在障碍的指南,并提供领导培训和教练以解决这些障碍。在这种情况下,我们的评估设计是仪器的纵向管理。我们每一季度都有一次与设施的领导团队进行讨论,以讨论建立支持系统的进展,并评估组织气候随着时间的推移如何变化。

伊丽莎白。格拉泽2016年1月27日下午12:00回复

Milka Ogayo是在这里护理和助产士的嘉宾主持人。她和我一年前在肯尼亚,肯尼亚的第三级护理设施上展示了一个摘要关于护士LED手卫生倡议。
这是抽象 -
护士通过手部卫生减少医院获得性感染的作用
Milka Ogayo,肯尼亚卫生部,肯尼亚基苏木的jaramoginga Odinga转诊医院;Elizabeth Glaser,美国马萨诸塞州沃尔瑟姆布兰代斯大学海勒社会政策与管理学院。

介绍和背景:世界卫生组织(世卫组织)估计10-30%的所有入学患者出现医院相关感染(海)。世界卫生组织和国际感染控制联合会(IFIC)强调监测,以增加发展中国家背景下的HAI极其有限的数据,与手工卫生方案相结合,以防止患者感染到荒地护理工作者。我们描述护士在贾拉莫吉oginga Odinga推荐医院(Joorh)预防Hais的作用。
目的:通过在肯尼亚峡谷县的区域推荐医院实施手工卫生议程,描述在减少海发传播中的护士作用。
描述:为了降低医院疾病传播速率,Jootrh护士建立了基于证据的方法,以促进,实施和维护手工卫生议定书:
1.生产含酒精洗手液(ABHR)。已培训一名首席护士和其他护士每周配制洗手液,并分发给从医院大门到停尸房的所有部门。擦手板已安装在墙上,便于使用,并重新填充。护士长和工作人员一起监测医院各部门洗手液的可用性和使用情况。

2.手卫生实践监测。对病房进行手卫生抽样,并对抽样病房的工作人员进行调查,以监测手卫生行为及其与手卫生的关系。在肯尼亚基苏木,与肯尼亚医学研究所和美国疾病控制中心合作,每月进行监测和评估,并与抽样/调查的病房和医院感染预防委员会共享结果。

从2011年12月到2014年5月,2014年员工练习员工的员工卫生百分比总体上升了,从2014年举报使用手工卫生实践,从2012年增加了7%。通过对比感染有7%在同一时期下降,HA就2012年每100人入院12.9次入院,2014年仅5.1例入场。

对全球卫生护理的影响:持续衡量HA的计划,并预防发展中国家的医院是新的。尽管在肯尼亚的大型城市推荐医院有关政府和供应链的变化,但肯尼亚大型城市推荐医院的护士表明,训练有素和有动机的护士可以通过改善界限和部门的员工卫生来实现一项成功的计划来减少HAIS。该计划的成功表明,护理在低资源环境中引发的感染控制工作方面具有重要作用。

克莱门斯在香港2016年1月27日下午12:06回复

@Rohit Ramaswamy感谢分享UFE框架。我想是一把钥匙
利益相关者集团是社区(例如,您是负责人的人口
和/或整个社区,和/或基于社区的合作伙伴)。这
群体往往比其他利益相关者更具有异质性和意义
订婚可能很难,所以他们经常被遗漏。PCORI已驱动
在这个空间增加思考,但人们在做什么来吸引这个
重要的利益相关者团体通过整个过程?

埃利恩·瑞格尔玛拉亚坦2016年1月27日下午12:18回复

我喜欢上面提到的以利用率为重点的评估方法。它也符合我们的目标,使医疗服务以人为本或以病人为中心。我对这种类型的评估经验有限,但我认为它将在案件中有相同的原则,例如,当我们做成本效益分析或成本效益分析,我们还必须考虑到“价值”或者“偏好”,不同的利益相关者将干预,以及每个涉众的可接受阈值是什么。我觉得我们在第一个问题中还没有深入探讨的另一个领域是没有干预措施的机会成本,比如手卫生当然,还有我们评估干预措施时所涉及的不确定性。将此与以利用为重点的评估联系起来,我可以看到,如果用户参与确定这些机会成本,以及确定在评估方法中要考虑的任何不确定性,那么他们将对研究结果感到更好的所有权。这些涉及到17个UFE框架中的一个(或几个)步骤,以“确保预期用户理解潜在的方法争议及其影响”。

我也喜欢提到的其他点的框架(如“组织和现在的数据解释和使用主要面向的用户:分析、解释、判断和建议”,和“准备一个评估报告,便于使用和传播重要的结果扩大影响”。因此,以使用为重点的评估也再次向我们强调,这些发现并不意味着指导用户的决定,而是应该告诉他们如何应对当前的挑战,并在他们做出最佳选择以实现特定目标时帮助他们。我认为这也是一个知识翻译工具或决策支持工具发挥作用的领域。这些工具只有在为决策者提供选项,并在他们做出评估后概述所涉及的风险和好处时,才会对他们有用——这就需要我们更好地理解背景、相关研究问题,评估的目标和干预的目标,以及其他的目标(这再次让我们回到了之前讨论的关于环境重要性的第一点,并触及了框架中的其他一些观点)。

然而,我在“模拟使用调查结果:评估相当于着装排练”框架上,我需要更清晰。我认为这意味着我们也首先要预见我们的评价的预期结果是什么,然后了解这些预期结果是否也是相同的预期成果我们的用户或决策者也希望看到。我不清楚的是为什么这一步骤在下一个点之前“收集持续注意的数据”。我会认为,在实践中的想法,我们不一定不一定是一项时间顺序的17个步骤,我们收集数据并更好地了解我们所能获得的数据以及我们无法和我们的期望的一些预期结果发生变化。当我们沿着评估过程移动时,改变。因此,如果我的理解可能不同,但框架更像是一个频谱,也许甚至可能是反映一个复杂的评估链条的良性循环,并且可能更多的反馈循环和机制,或者在我们追溯到这些过程时可能更多的反馈循环和机制。因此,跨越评估者和用户或决策者和其他关键利益相关者的持续通信是强调的。我确实同意,评估不是一个简单或线性的过程,因此需要自己的资源,使评估本身成为一种成本和一个必须更具资源限制的区域和一个区域。

我的一些后续问题如下:考虑到以利用为重点的研究是我们如何进行评估,那么我们应该如何就我们的评估结果传达我们的信息?我们如何确保我们解释研究结果的方式管理了评估的多个利益相关者或潜在用户的冲突利益?随着评估者和用户越来越多地参与进来,随着他们在过程中的互动越来越多,作为评估者,我们如何绕过自己的偏见,并确保我们在输出中,甚至在对我们的发现的解释中保持客观性?

罗希特Ramaswamy专家回复时间:2016年1月27日12:54

伊丽莎白,谢谢你分享这个摘要。你能多谈谈你使用的评估设计吗?你是否一直定期跟踪使用手卫生习惯的报告?这些数据是如何显示的?这些数据对手部卫生实践的持续改进有用吗?

罗希特Ramaswamy专家回复时间:2016年1月27日下午1:08

亲爱的克莱门斯,感谢你的帖子,并指出社区是关键的利益相关者。产后病房和新生儿重症监护室手卫生QI干预的一个方面是家长的教育,强调家长在接触婴儿前需要进行手部消毒。我们还没有对此做一个正式的评估,但从UFE的角度来看,思考如何最好地为父母进行一个有用的和可用的评估是很有趣的。我认为这就是使用手签可能非常有用的地方——如果我们在适当洗手前后对社区成员手上的病原体进行前后评估,并直观地向他们展示,在手部卫生后,盘子上的菌落明显减少了,这可能是一个很好的策略,可以直观地展示良好的手部卫生的效果。这是一个例子,评估设计可能对研究人员没有内部有效性,但完全足以证明手卫生对一组利益相关方的影响。这是我们在决定如何最好地评估QI项目时需要考虑的问题。

伊丽莎白。格拉泽2016年1月27日下午2:37回复

我们简单地使用了医院感染控制数据,包括前后数据。
如果我们有关于项目成本的数据,包括启动和维护成本,以及预防每一例感染所需的HAI成本,情况就会更好。不幸的是,我们无法获得资金进行更广泛的研究。

如果您可以证明这样的程序不仅减少了感染,但一旦跑步并运行,就会在很大的时间内储蓄,那么可能能够让人们在船上支持主动性。

我会试着把米尔卡拉进来因为这是她的机构这样她就能说更多关于这个倡议是如何在一段时间内发挥作用的。

伊丽莎白

罗希特Ramaswamy专家回复时间:2016年1月27日下午3:28

谢谢伊丽莎白

罗希特Ramaswamy专家回复时间:2016年1月27日下午3:48

感谢Erlyn的详细评论,我很高兴你发现UFE框架很有用。您绝对正确地认为,这不是一个线性过程,而是需要在步骤之间进行迭代,尽管这些步骤通常是按顺序执行的。但是,步骤12(模拟结果的使用)先于步骤13(收集更多数据)。步骤12的想法是,我们收集一些有限的数据,向利益相关者展示结果可能是什么,并确保在投资于更大量的数据收集之前,它们将是有用的。由于使用评价结果是UFE的主要目标,在投入更多资源收集数据之前,首先检查结果是否有用是有用的。

罗希特Ramaswamy专家2016年1月27日下午4:13回复

在参与更详细的数据收集之前,我想跟进做一个“连衣裙排练”的想法。这是QI项目一般的良好评估实践。许多改进干预措施需要对变更的小测试,以确定他们是否在进行更大,更严格的评估之前工作。收集少量数据以测试假设,然后用更大的样本量验证假设是一种可行和明智的方法。我们正在研究一个项目,为加纳和布基纳法索的社区提供安全的储水容器。我们通过在社区中删除6-1个容器,对不同的容器原型进行了小的可行性和可接受性测试。现在我们已经将最可接受的原型递给了50个社区,并将污染水平与50个控制社区进行比较。但在没有首先确定集装箱是否在社区中使用的情况下,不会有任何意义。这些小型样品测试和连衣裙排练是测试假设和建立关于什么作品的知识的好方法。

罗希特Ramaswamy专家回复时间:2016年1月27日晚上8:35

感谢大家今天的参与,期待明天的讨论。明天,我们将深入探讨今天开始的内容:数据的问题,以及我们应该在何时收集多少数据。

一个/教授。特里·汉纳2016年1月27日晚上8:59回复

罗希特,问题不应该是我们需要收集所有数据,特别是在标准化格式的护理提供点,然后使用现有的和新的分析电子技术来分析和确认想法,并发现我们可能还不知道的东西吗?特里
我有以下的人喜欢给我发邮件的全文

1.大数据和生物医学信息:挑战机会Riccardo Bellazzi
Pavia大学帕维亚大学电气,计算机与生物医学工程系MED通知2014:http://dx.doi.org/10.15265/
IY-2014-0024.
2.健康领域的“大数据”革命。加速价值和创新。美国卫生系统改革中心商业技术办公室。2013年1月。P Groves, B Kayyali, D Knott, S Van Kuiken。

一个/教授。特里·汉纳2016年1月27日下午9:02回复

还有一个:
大数据在医疗保健宣传和希望:DrBonnie360(前Feldman Stakeholder Relations)
作者:邦妮·费尔德曼
艾伦米马丁
托比Skotnes
日期:2012年10月

罗希特Ramaswamy专家2016年1月27日晚上10:48回复

特里,这取决于我们要做什么。显然,在护理点以尽可能系统的方式收集对病人护理至关重要的数据是很重要的,尽管在资源匮乏的情况下,这将需要手动,因为CPOE系统不存在。但手卫生等质量改进计划,可怜的司机手部卫生设施或病房可能有所不同,需要的数据是确定出现问题的地方,需要评估是评估解决方案的工作是否在当地环境和他们是否可以推广和扩大。这可能需要收集不属于持续监测或报告系统一部分的项目具体数据。因此,数据和评估方法需要根据我们试图改善的特定情况进行调整。

一个/教授。特里·汉纳2016年1月27日晚上11:11回复

我总的来说,如果我创建了任何关于那个歧义,那就是我的错误。我想我“试图说”是我们设计数据捕获以适应临床护理环境,但捕获的所有数据都必须用于分析。这听起来还好吗?

罗希特Ramaswamy专家2016年1月28日上午6:08回复

是的,这很有道理。系统地收集关键指标的数据对于长期评估绩效至关重要,但必须仔细确定这些指标,以确保数据正确、有用和被使用。此外,必须有能力根据需要收集更集中的数据,以检验改进假设。谢谢你的澄清!

加雷斯·帕里专家2016年1月28日上午9:46回复

大家好!感谢您持续参与本次网络研讨会的后续讨论,本次讨论已经开始关注数据问题。这为我们在网络研讨会上提出的第三个问题提供了一个很好的链接:

评估数据:什么类型的数据,多少数据,你如何收集它,谁收集它?

有很多关于数据的问题我们可以讨论,我想通过思考数据和定量测量之间的紧密联系来让我们继续。通常情况下,在实施行动中,目标是实施“基于证据的”干预。干预是“基于证据的”,这往往会导致辩论:“成功”是由改进的结果衡量指标来表示,还是由改进的过程衡量指标来表示,表明实施已经发生。例如,在罗希特周一提出的洗手案例中,成功是减少了感染,增加了洗手,还是其他什么?

您如何看待这些问题——我们应该把测量的重点放在哪里,我们需要什么数据?

此外,如果一项干预措施不被认为是完全“循证的”,而我们正在使用改进的方法来测试一个模型,会发生什么?在这种情况下,我们应该把测量重点放在哪里?

埃利恩·瑞格尔玛拉亚坦回复时间:2016年1月28日下午1:51

亲爱的Gareth,这是一组非常有趣的问题,但我想现在我想集中在你的问题上:“‘成功’是由改进的结果度量来表示的,还是由改进的过程度量来表示的,它表明实施已经发生”。我想说的是,两者都有,甚至更多。在监测和评估中,我们可以有投入指标来显示我们如何在加强必要的使能因素以成功实施我们的计划方面取得进展,以及过程措施或如你上面提到的干预措施的一些中间结果。我认为这更多地反映了干预的短期目标的实现。然而,这还不够,因为我们还需要衡量成果的措施,以检查它是否真的转化为实现我们的长期目标。因此,我宁愿看到所有阶段的成功,而不是只依赖其中一个阶段。

加雷斯·帕里专家回复时间:2016年1月28日下午3:06

谢谢厄林,我觉得你的建议很有道理。在这个问题上,我们经常面临来自护理人员的合理阻力,他们告诉我们,他们不能衡量一切。你认为有哪些策略可以优先跟踪最重要的措施。在结果衡量方面,当实施一个“基于证据的”倡议时,原始研究的效果大小可能并不大,可能需要一个相对较大的样本来检测它。当在当地实施计划时,我们如何知道在更小的样本量下什么时候发生了变化?我们能提供什么工具来帮助那些需要照顾的人呢?

一个/教授。特里·汉纳回复时间:2016年1月28日下午3:38

加雷斯,
评论:“我们经常面临来自关心点的人的合理抵制,他们告诉我们他们不能衡量一切”。现代技术使我们能够捕捉几乎“一切”然而与测量工具的实现和数据我们需要“坐与终端用户的污垢,身体和比喻”,让他们帮助我们决定他们想要什么,以及数据采集系统(UI)可以有效、准确。在任何时候都及时反馈(有时每周),以验证测量系统是否工作。在一组并行的过程中,对过程的辅助数据进行测量,以便当从第一个测量系统获得“答案”时,会提示用户想要答案的新问题。我希望以上内容可以回答您的“在本地实施计划时,我们如何知道在更小的样本量下什么时候发生了变化?”
这些工具必须具备以下大部分功能。
•合作:
•可扩展性/可持续性:
•系统对终端用户的灵活性:
•快速表格设计 - 最终用户可以促进数据捕获:
•使用标准:
•支持高质量的研究:
•基于web并支持间歇性连接:
•低成本:最好/开源
•临床上有用:对医护人员和护理人员的反馈至关重要。如果该系统在临床上不实用,就不会被使用。
•Mamlin BW, Biondich PG. AMPATH医疗记录系统(AMRS):为发展中国家合作建立EMR。AMIA Annu Symp Proc. 2005:490-4。Epub 2006/06/17。
我希望这增加了这些讨论的价值。

加雷斯·帕里专家回复时间:2016年1月28日下午3:59

谢谢特里,这听起来很有趣!您是否有使用您所概述的工具和功能的地方的应用示例,以了解在资源匮乏的情况下实施计划的影响?如果你能分享任何报告或最近出版物的链接,那就太好了。

埃利恩·瑞格尔玛拉亚坦2016年1月28日下午4:05回复

亲爱的加雷思,这是一个非常具有挑战性和棘手的问题。我的答案可能是错误的,或者可能有许多其他更好的选择——但假设你观察的频率或次数非常低,那么或许“时间”可以进一步加强。我的意思是,也许我们不是在大样本下工作因为样本限制,大样本并不总是可行的,我将检查是否有资源来观察只是一个小样本大小,我可以跟随在一段时间内,观察改变他们的行为/知识(或任何参数的输出或结果我们看)当他们变得更加敏感干预跨越时间。这将是一种纵向的方法,而不是横向的方法。另一种选择可能是倾向于“质量”而不是“数量”,这意味着我们要深入挖掘我们的干预是如何改变一个人的不同属性(知识、感知、行为)的,而不是非常狭隘地专注于衡量结果的领域。无论哪种情况,我们仍然可以(我假设)得到可靠的发现。更糟糕的是,当“时间”和“质量”都受到限制时,我想我唯一的选择是选择一套非常有限的严格测量方法,即SMART(具体的、可衡量的、可用的、可靠的、有时间限制的),可行的,也许对于用户自己来说,他们觉得非常符合程序目标,并且能够响应他们的特定需求和环境。接下来的挑战是确定这种严格的措施是什么,我想这没有一个具体的答案——它总是必须放在背景中,并与监测评估的关键参与者进行磋商。

Befirdu Jima.2016年1月28日下午5:42回复

亲爱的Gareth,您为此讨论提出的问题是如此诱人。基于我想转发一些我的反思。

关于谈论实施方案成功时的辩论点,我与埃利恩的想法完全协议。基于她的想法让我进一步推动一点。只要我们正在寻找某种改进(当然,在给定的复杂系统中),我认为,将和/或将“成功”独立地作为结果或过程措施来思考和/或“成功”是不合理的.两者都是不可分割的。结果不会发生,而不会发生始终如一地衡量的过程。同样的过程可以引导我们无处可行,除非我们清楚地确定了我们首先要去的客观的结果。但是,根据一些理由,我们可以通过分为过程和结果来进行评估活动,只是为了让我们的工作很容易完成。在这种情况下,我们需要紧紧定义我们的成功意味着。当我们试图最大限度地减少我们要衡量的结果的子分区时,这就是有帮助的。当我们衡量结果时,潜在地引导不同的评估团队了解和代码不同的分区。 Hence, we need to tightly define our outcome assure for consistent and objective coding throughout our evaluation activities.

在你的另一点关于数据要求让我前进我认为有用的一些点。

一是我们对数据的需求应该以确保服务交付中的可持续QI为前提。一旦我们正确地构建了我们需要收集的数据:什么是有效的;它为谁工作;在什么情况下有效;为什么会这样;以及它是如何运作的,就像我们在现实世界中看到的那样。

其次,我们需要集中精力收集数据,帮助我们提高服务用户和供应商之间的参与度。因为它们是可持续发展的温床。

第三,我们需要关于服务用户和提供者的关注和选择的数据。此外,我们需要关于不同利益相关者之间的问责点和级别的数据,这些数据被认为会对我们要改善的目标服务质量产生影响。

最后,我们需要收集驱动问题成功和失败的因素的数据。在这种情况下,我们通过关注一些重要的中间结果来收集数据,以寻求成功或失败驱动因素的多样性。这使得内部比较成为可能,这确实有助于避免正面偏见。

谢谢

Befirdu

Befirdu Jima.2016年1月28日下午5:42回复

亲爱的Gareth,您为此讨论提出的问题是如此诱人。基于我想转发一些我的反思。

关于谈论实施方案成功时的辩论点,我与埃利恩的想法完全协议。基于她的想法让我进一步推动一点。只要我们正在寻找某种改进(当然,在给定的复杂系统中),我认为,将和/或将“成功”独立地作为结果或过程措施来思考和/或“成功”是不合理的.两者都是不可分割的。结果不会发生,而不会发生始终如一地衡量的过程。同样的过程可以引导我们无处可行,除非我们清楚地确定了我们首先要去的客观的结果。但是,根据一些理由,我们可以通过分为过程和结果来进行评估活动,只是为了让我们的工作很容易完成。在这种情况下,我们需要紧紧定义我们的成功意味着。当我们试图最大限度地减少我们要衡量的结果的子分区时,这就是有帮助的。当我们衡量结果时,潜在地引导不同的评估团队了解和代码不同的分区。 Hence, we need to tightly define our outcome assure for consistent and objective coding throughout our evaluation activities.

在你的另一点关于数据要求让我前进我认为有用的一些点。

一是我们对数据的需求应该以确保服务交付中的可持续QI为前提。一旦我们正确地构建了我们需要收集的数据:什么是有效的;它为谁工作;在什么情况下有效;为什么会这样;以及它是如何运作的,就像我们在现实世界中看到的那样。

其次,我们需要集中精力收集数据,帮助我们提高服务用户和供应商之间的参与度。因为它们是可持续发展的温床。

第三,我们需要关于服务用户和提供者的关注和选择的数据。此外,我们需要关于不同利益相关者之间的问责点和级别的数据,这些数据被认为会对我们要改善的目标服务质量产生影响。

最后,我们需要收集驱动问题成功和失败的因素的数据。在这种情况下,我们通过关注一些重要的中间结果来收集数据,以寻求成功或失败驱动因素的多样性。这使得内部比较成为可能,这确实有助于避免正面偏见。

谢谢

Befirdu

一个/教授。特里·汉纳2016年1月28日下午6:13回复

加雷思,我邀请你加入OpenMRS Talk,在这里,比我更有能力的人可以对你做出回应,你也可以做出贡献,这只会为这个过程增加价值。https://talk.openmrs.org/
还要检查http://www.ampathkenya.org/
作为一个例子
我还添加了一些文档,可能会有帮助。对于我的教育,请让我知道这些是否有帮助。

附加资源:

Sudesh raj sharma.2016年1月28日下午7:00回复

大家好,我希望它不会太晚参加。我很快通过讨论浏览,并觉得我还可以通过添加有关系统评估的方法来贡献。特别是,评估确实是复杂的,特别是受到Midley的“系统干预”方法的影响,促进了“方法论多元化”和“边界批评”的概念。(关联:http://preval.org/files/kellogg%20enfoque%20sistematico%20EN%20evaluacion.pdf.

在简单的话语中,我们的评估方法是一个复杂的问题(我在医疗保健或社区设置内的框架洗涤干预作为复杂问题,因为它受到资源分配,领导力,管理,政策,社区视角等的影响从不同学科创造性地混合定性和定量方法(方法论多元化的一些关键例子可以包括动态合成方法;混合方法研究方法,系统动态等),这将有助于我们迭代地理解现象或程序的动态复杂性在上下文中。另一方面,边界批评通过强调利益相关者参与识别评估过程中现象或计划的边界来恭维多元化方法(在没有边缘化的情况下纳入受益人观点)。

所以,基本上,我只是想强调我们的评估方法应该通过“整体”理解引导,找到了所有可能的反馈机制(在闭环中链接输入,过程,输出,环境;精确绘制因果环图或在壳体上下文中的系统地图)并评估干预对系统杠杆点的影响(例如;草甸已经确定了12个杠杆点,并强调在高杠杆点中干预;链接:http://www.donellameadows.org/archives/leverage-points-places-to-intervene-in ...).

加雷斯·帕里专家2016年1月28日下午8:09回复

谢谢Befirdu,同时认识到过程和结果之间的密切联系,您将评估活动分成过程和结果的想法对我来说是很多意义。此外,关于什么工作的问题,为什么它的工作方式;以及你所说,它是如何工作的,在现实世界中如此重要。我们最近在纸上描述了类似的东西 - 请参阅下面的开放访问链接。

在上述文章中,我们建议一个描述良好的逻辑模型可以帮助指出关键过程,结果和中介措施。我们还认为,为了改进,一个更有用的评估问题是问“一个模型在哪里起作用,或者可以被修改为起作用,以及产生什么影响”。我们经常发现这样的想法与人们产生共鸣,但他们很难获得资金,或发表评估方法,被“它在总体上有效吗?有什么影响?”这样的评估压倒。

如果您有描述Befirdu的评估类型的示例,那么看到它们会很棒。

附加资源:

加雷斯·帕里专家回复时间:2016年1月28日晚上8:14

特里-谢谢你-我将通过你发送的链接,并得到你我的反馈。

加雷斯·帕里专家2016年1月28日晚上8:30回复

苏达什,谢谢你的帖子,我当然欢迎这些想法来了。我认为你促使系统思考非常有用。在许多改进方法的核心是,引用德明:了解知识理论(为什么我们相信作品),了解变异(统计),了解心理学(我会更广泛地同意社会科学)以及对系统的理解(系统思考)。有许多改进方法,鼓励人们在它的当前状态下生产系统的地图或图表,并且在未来的“改进”状态下。在这样做时,人们可以开始映射两个改变想法并识别关键测量点等......这都可以得到非常复杂的,很快。实际上,一个过程地图通常可以大幅度变化,组织暗示变化,以及如何衡量其影响将大幅度变化。

这让我想到,改进或实施计划通常需要高度的情景化,因此相关的评估也必须考虑到这一点。下面的社论也涉及其中一些问题。

在我之前的帖子中,如果你有任何你可以分享的例子,你所描述的方法已经发表,那将是非常棒的!

附加资源:

皮埃尔·巴克主持人2016年1月29日上午9:40回复

问候!这是Pierre Barker,我将帮助今天促进讨论。今天,我们将注意力转向在评估设计中需要考虑的政策或卫生系统问题。这是改进设计与现实世界相遇的地方。问题可以包括研究设计如何适合现有的政策和标准做法?我们如何评估这些能力和功能,将进行系统改进工作(现在和在未来)?我们如何评估干预和相关变化的可持续性?非常重要的是,您的改进工作可以在现有资源中进行缩放。最后一个问题提出了干预的成本效益问题。我们很乐意收到您的来信 - 在这些领域中有任何成功或挑战。 The GHD-Online community would love to hear from you!

Sudesh raj sharma.2016年1月29日下午3点回复

嗨Gareth Parrey
在健康促进领域的大多数载体中,我采用的是投入-过程-产出开放式模型。我们进行基线调查,在综合最佳实践的基础上实施干预措施,并在干预数年后进行终点调查。然后我们比较基线-端点数据,以突出项目在数值上的成功。我们也进行了过程评估。但是,我心里总有一种不安的感觉。这主要是因为我参与的大多数项目忽略了社会和地方系统的复杂动态,而这些系统将在其中实施干预。这种干预限制了有意义的社区参与(和授权)的途径。这些技术干预措施没有充分侧重于加强卫生系统方面,包括治理和与其他部门的协调。捐助方对项目的支持一旦结束,几年后系统就恢复到最初的状态(几年后我亲自访问了项目的一些地点,体验了这种逆转)。这个问题在发展中国家是系统性的。
同样,我的目标不是让事情变得复杂。但是,现实世界是复杂的,我们需要复杂的方式来理解和处理它。系统思维可能是评估(和重新规划)公共卫生中复杂干预(或研究复杂问题)的关键方法之一。
我之前分享的资源中有一些来自发展部门的例子。以下是来自卫生部门的一些例子:
http://download.springer.com/static/pdf/761/art%253a10.1186%252f1478 - 4505 - 12 - . .。

http://www.systemdynamics.org/conferences/2008/proceed/papers/RWASH302.pdf

加雷斯·帕里专家2016年1月29日下午3:16回复

谢谢你Sudesh,澄清一下——我完全同意你描述的采用系统方法是非常有用的。我想我的主要观点是,我们的系统应该因地而异。这将意味着实际的实现会有所不同,因此我们在设计评估时必须注意这一点。

皮埃尔,作为今天的主持人,你怎么看?

Befirdu Jima.2016年1月29日下午3:23回复

亲爱的Gareth,我发现了“定性比较分析(QCA)”,这将有助于我们了解评估复杂的干预措施。特别是在基线评估上使用这种方法可以帮助我们设置专注的设计。
“在影响评估中,例如,QCA有助于探讨为什么一些干预措施在实现特定结果时取得成功,而其他干预措施则没有。”

使用这种方法,“结果成就和偶然因素被转换成数字格式,对数据模式进行系统分析。”在这种情况下,我认为,这种方法可能特别用于将定性变量转化为定量变量。
此外,QCA方法使我们能够根据影响不同环境的结果来确定因素。这将有助于我们弄清楚我们需要集中的积分来收集相关数据。

因此,QCA方法可以提供一些有用的概念,以促进建立实际评估设计。但它在QI中的重要性将被测试。

这种方法在做评估中的价值可以在这篇文章中找到:2016年1月13日CDI实践论文。
链接:www.idc.ac.uk/cdi.

皮埃尔·巴克主持人回复时间:2016年1月29日下午3:30

亲爱的Sudesh。你提出了一个非常重要的问题。我想我们很多人都使用多纳伯迪模型(结构-过程-结果)作为改进的基础,但你是正确的,它并不能单独解决在试图改善系统性能时发挥作用的复杂问题。正如你关于乌干达的论文清楚地表明的那样,如果你想看到改变,你需要处理许多相关的问题。正如在您的论文中,我们看到变化的驱动因素几乎总是包括一些领导力和管理、资源、数据系统、临床知识以及团队合作的组合。好的评估设计的任务是理解这些因素在提高绩效中的作用。一种方法是采用每一个驱动因素,并应用结构-过程-结果的方法来评估是否存在因果关系:即,每一个驱动因素如何促进改进。

皮埃尔·巴克主持人2016年1月29日下午3:53回复

你好,Befirdu -这是一个非常重要的领域-我想我们都在努力评估定性数据-所以这是一个潜在的非常有价值的资源。我无法打开提供的链接,所以我为那些对论文感兴趣的人证明这个链接http://www.ids.ac.uk/publication/qualitative-comparative-analysis-a-valuable-..。.本文包含了一些很好的案例研究。

Befirdu Jima.2016年1月29日下午4:06回复

亲爱的,皮埃尔,我有点被缓慢的连接所挑战,这是一个角色,使我不能轻松地做我需要做的事情。你可以浏览一下这篇论文它有一些重要的概念。

Pierre,我不确定是否可以,你能不能把这次讨论中链接的最后两份资源发给我一份,因为我在埃塞俄比亚这里无法访问它们。谢谢你!

Befirdu Jima.2016年1月29日下午4:11回复

很抱歉给您带来不便
这是另一个我无法访问的。

http://www.academicpedsjnl.net/article/s1876 - 2859(13) 00099 - 5 /全文

Kaleigh Spollen2016年1月29日下午4:20回复

你好!

我希望我能在正确的讨论线程上发布..我是前全球健康公司实习生,并通过该网络通过同事在此指导。我目前正在努力在加利福尼亚州农村的社区保健中心稳健地评估几个不同的健康团体(压力管理,治疗书,谨慎,在他人中)。我对任何可以帮助引导我参与计划评估的最佳实践的资源感兴趣 - 特别是在农村环境中研究参与者成果的任何有用。

最好的做法,过去的经验,和有用的建议都是非常欢迎的!

皮埃尔·巴克主持人2016年1月29日下午4:33回复

亲爱的Befirdu - 您要求的资源现已在资源部分中

附加资源:

皮埃尔·巴克主持人2016年1月29日下午4:35回复

这是第二篇论文

附加资源:

皮埃尔·巴克主持人2016年1月29日下午4:50回复

Hi Kaleigh -我附上了Gareth Parry撰写的关于QI评估的一个很好的概述-除了理解环境的作用,Gareth提请注意Kirkpatrick框架,它描述了学习机会的4个层次:1)经验-参与者的经验是什么?2)学习——参与者学到了什么?他们改变自己的行为了吗?4)结果——组织的绩效提高了吗?你提出的关于drop-in的问题很棘手,但在现实世界的实施项目中,这是一个常见的挑战。一种方法是对每个新小组或设施的加入使用时间序列分析。另一种方法是在进行分析时,将所有设施排列到“时间0”而不是日历月,然后使用前后或时间序列分析来评估改进。

附加资源:

Befirdu Jima.回复时间:2016年1月29日下午5:07

谢谢Pierre为您的关心回应。我已经得到了两篇论文。

我希望能回来谈谈我们在设计评估时需要考虑的卫生系统或政策观点方面的一些重要问题。

Sudesh raj sharma.回复时间:2016年1月29日下午5:10

谢谢加雷思和皮耶拉。这正是我想说的。欢呼。

Befirdu Jima.2016年1月29日下午6:24回复

亲爱的皮埃尔,

我认为,在设计评估时,与卫生系统或政策问题相关的最大关切更多地是确保相关干预措施的未来可持续性。因为我们需要扩大干预措施,将其纳入更广泛的卫生系统环境,当然,我们将把干预措施移交给地方和(国家)一级的利益攸关方拥有和管理。因此,我们需要更多的资源和更多的政治空间。为了适应这些日益增长的需求,我们需要系统地设计评估,考虑到要干预的复杂系统。因此,我们的设计需要积极主动,关注领导力、财务、政治可行性/意愿/承诺(问题的政治敏感性)、利益相关者的多样性,以及公民社会对系统治理的参与等。

我发现这篇文章在提供了一些我们需要关注的核心问题中有价值。尽管有条件是关于监测和评估全球健康的大型交易。
http://dx.doi.org/10.9745/GHSP-D-15-00221

Kaleigh Spollen回复时间:2016年1月30日下午5:44

Pierre—非常感谢您提供的资源和建议!感谢。

米兰Gautam2016年1月31日上午6:45回复

谢谢!

保罗·纳尔逊2016年1月31日上午10:32回复

Pat Riley(NBA Coach)表示:“卓越是逐步努力做得更好的逐步结果。”而且,科林鲍威尔(美国陆军总和和国务卿)已经说:“如果你要在大事中实现卓越,你就会在小事方面养成习惯。卓越不是例外,其普遍存在的态度。”至于洗手,我认为“秘密购物者”过程最佳。但是,在大图片级别,除非与“利他主义,信任,协作和透明度”,否则卓越不会达到对医疗保健的突出。太多的机构失败,因为没有安排这些价值与其专业资产的专业开发配对。Peter Drucker在1993年发表了一本关于它的书:“工业后会”。其前提是:对于一家信息的公司来说,它必须参加其专业员工的国会议会升值(如资产)。那么,我们国家内的3.3万亿美元的医疗保健行业有多少医疗机构?而且,为什么现在有这么多关于医生烧坏的文章?特别是,对于原代医生?

可以说,过去50年的最佳学生是2009年诺贝尔奖获奖者的埃林·奥斯特罗姆。她说:“没有监测,没有可靠的承诺;没有可靠的承诺,没有理由提出新规则。“我认为,“可信”这个词是卓越的。它对机构效率和有效性的长期结果的贡献始于其治理。奥斯特罗姆教授以及许多同事界定了适用于机构的目标原则,以便在国家经济中成功管理共同池资源。鉴于国家经济发展的成熟度,仍有有限的承诺,可以通过其医疗机构支出一个国家的健康。请参阅下面的链接,以便简明地描述了一个由国家机构支出有限资源的设计原则的陈述,以便为国家的常见健康提供共同的健康。

如果你觉得这不是真的,我知道很有可能我们国家医疗保健的额外成本占了美国联邦赤字的60%,即2015年的3000亿美元。请注意,所有其他发达国家在医疗保健上的支出只占国民经济的12%或更少。我们花了18%的钱在医疗保健行业,与世界上所有其他发达国家相比,20年来孕产妇死亡率每年都在恶化。我们国家解决这个范例问题的能力可能代表着世界未来的基础。鉴于世界人口从现在的70亿激增到2050年的100亿(联合国估计),我们面临着一场艰难的战斗。提示:医疗保健改革必须从社区层面开始正式化,由国家支持的半自治机构推动,该机构不与医疗保健报销的经济过程相关。

附加资源:

prisca muange.2016年2月1日上午5:58回复

亲爱的丽贝卡,

我想问一下这次网络研讨会是否被记录了?如果是,是否可能
分享一个链接给那些错过了网络研讨会的人?

Lisa Hirschhorn.专家2016年2月1日上午6:25回复

你好拉
非常感谢您的询价。网络研讨会将是可用的,我们正在努力获得信息和链接张贴。
问候

皮埃尔·巴克主持人2016年2月1日上午7:09回复

亲爱的。非常感谢上周大家对QI评估设计的热烈讨论。上周的网络研讨会(专家小组成员Lisa Hirshhorn, Gareth Parry和Rohit Ramaswamy,由Pierre Barker主持)的录音已经发布。这是链接https://attendee.gotowebinar.com/recording/755106360167486690..将在《全球卫生系统》上发布一份综合本周学习成果的后续记录讨论。该录音的链接将发布在这个讨论板上。

附加资源:

Yudha Saputra2016年2月1日上午7:32回复

亲爱的丽贝卡,

感谢您邀请我参加这次内容丰富、资源丰富的讨论。我也感谢其他已经在这个专家小组论坛上分享他们见解的专业人士。

我想知道,移动健康应用、软件或其他技术的发展是否会提高人们洗手的可能性?

在他们的手机中可以将简单的提醒视为影响健康系统的因素?

大约一年前,我参加了一个在线项目课程,向农村地区的人们提供关于怀孕的信息,可以帮助降低母婴死亡率。一个名为“问题箱”的非营利组织使用交互式语音应答(IVR)来解决农村地区的文盲问题。这对提高孕妇的知识也有影响。如果其中包含了手卫生信息,它会被认为是影响卫生系统的一个因素吗?如果是,它是否需要一个度量工具(来度量实现的有效性),以便我们可以跟踪和改进它的进展?简而言之,什么样的评估或指标包括一项意味着改善卫生保健的发明,作为影响卫生系统质量的因素?

我道歉要问很多问题。一般来说,我只是渴望了解如果技术,特别是在移动技术上的技术,与医疗保健系统的质量改进有任何相关性。

另外,我想强调Paul Nelson关于监控的观点。如果有可能开发一种监测工具来监测手卫生洗手问题,我们从他们那里获取的数据是否会得到保护?或者有相关的政策吗?我非常赞同监控,因为在我看来,从那里我们将有机会看到进展,并可能很快阻止趋势之外的东西。此外,如果我们也让社区卫生工作者加入我们的运动,将产生更大的影响(例如mASHA、mSehat、MAMA)。但是,他们的数据保护怎么办?任何资源都是非常宝贵的

再次谢谢你
期待着!

问候,
Yudha
印尼

附加资源:

Shubhesh Kayastha2016年2月7日上午7:50回复

很高兴能参加与专家组社区的互动交流。
非常感谢您提供如此美妙的机会。

Lisa Hirschhorn.专家2016年3月11日上午10:47回复

我很高兴发表“提高医疗保健质量的实用评估设计”实施小组的总结讨论。在本次讨论中,主持人回顾并总结了您对最初事件和后续事件的宝贵意见和讨论。
录制可以在这里找到:http://www.healthsystemsglobal.org/blog/85/practical-evaluation-designs-for-i ....我们欢迎任何反馈和继续富有成效的互动

Marwa Oraby2016年3月11日下午4:27回复

我错过了网络研讨会,请上传主题的结论

Lisa Hirschhorn.专家2016年4月5日上午10:51回复

此专家面板已存档。

该专家小组自2018年12月起不再有效。感谢那些在这里发帖的人,并让其他访问该网站的人可以获得这些信息。