[存档]非传染性疾病

问题1:各国政府和国际机构在应对非传染性疾病方面面临哪些财政挑战?
发展中国家依靠外部资金来帮助它们满足其卫生需求，2005年，低收入国家卫生支出的每6美元中就有1美元是捐助者提供的。尽管大多数双边和多边全球卫生捐助者承认，即使在最贫穷的国家，非传染性疾病也正在成为疾病负担的很大一部分，但它们在帮助发展中国家满足需求方面做得很少。最大的挑战是，现有的资金数额远不及解决发展中国家非传染性疾病所需的资金。由Louis Niessen领导的NHLBI卓越中心的研究估计，要全面实施心血管疾病的预防，国家卫生支出需要增加5%至76%。一个相关的挑战是，捐助者的资源跟踪系统根本没有针对非传染性疾病，因此很难准确地说出有多少捐助者为非传染性疾病提供资金，以及需要什么。根据我们在全球发展中心的分析，即使包括外部私营部门和研究资金，也只有不到3%的捐助方卫生资金分配给非传染性疾病。在本周的全球卫生理事会会议上，哈佛大学教授戴维·布鲁姆(David Bloom)提出了非传染性疾病造成的经济损失估计为31万亿美元。有点令人震惊，不是吗?捐助方可提供的非传染性疾病援助达数百万美元，估计非传染性疾病造成的经济损失达数万亿美元!必须有系统地和定期地对非传染性疾病资源和需求进行衡量，以帮助捐助者了解它们需要发挥的作用。


问题2：什么是捐助者关于非传染性疾病的作用，我们应该不同类型的捐助者是促进，倡导怎样才能提高人们对慢性非传染性疾病的资金意识？

首先，捐助者应该明智地使用资金和专业知识。这意味着疾病负担和捐助支出之间至少有某种关系。我们的分析显示，2008年，捐助者在艾滋病毒/艾滋病、结核病和疟疾的残疾调整生命年上花费了31美元，而在非传染性疾病的残疾调整生命年上花费了1.01美元。由于预计发展中国家非传染性疾病的死亡率和发病率将增加，传染病导致的死亡和疾病将减少，除非捐助方对卫生采取更广泛的看法，否则卫生需要和捐助方支出之间的不平衡将会扩大。
其次，捐助者应与发展中国家领导人，以适应并改进现有的技术，服务交付系统，和知识，以减少NCD风险和发病率的工作。协作可以采取许多途径，但要真正发展中国家主导。发达国家有很好的方法来解决非传染性疾病，可以，事实上，从能够避免犯同样的错误低收入和中等收入国家学到很多东西没有垄断。可行和可持续的解决方案，以非传染性疾病在任何一个国家都需要政府多个部门，从农业到教育的参与;高风险的文化和社会行为，以及如何改变他们的知识;愿意依靠合作伙伴，私营部门和工作与它;硬财务选择。这些步骤是只可能在一个国家的权威和政府的最高级别的参与，并在承担他们每个国家产生不同的解决方案。公共部门捐助者可以帮助开发治理和体制安排需要，全球专业协会可以分享知识和实施经验，以及私营部门捐助者能带来专业知识，实验和技术。每个人都可以起到支撑作用。
完成上述内容将需要所有条纹的捐助者和资助者。在MDGS 4和5上工作的双边捐助者可以通过筛选出生前诊所的高血压和糖尿病，并将健康的发展起源纳入童年营养计划的发展起源，找到了改善孕产妇生健康状况的方法。多边融资和技术机构可以在各界国家工作，以对准农业，食品，交通，城市规划和其他政策和方案，以实现一套共同的健康和发展目标。例如，开发银行可以考虑其部门项目的健康影响。公司和慈善可以设计和测试小规模的试点项目，可以告知各国政府的工作，特别是与私营部门的卫生提供商合作，可以使用他们的沟通和营销专业知识，以鼓励他们的劳动力和公众的更健康的行为。研究机构可以资助并建立科学能力，提高我们对影响NCD风险和疾病传播的基本生物和其他机制的理解，重点强调发展中国家的运营研究。
还有之前我们可以自信地说如何减少非传染性疾病在世界各地被尝试过很多有趣的途径。因为由于途径解决NCD的诸多问题的财力有限和这两个，这些努力的结果将是干预和演员更分散阵列比我们在全球卫生在过去的十年见证。虽然有时多演员，多目标的方法来非传染性疾病可能听起来刺耳，这是在当前的金融环境既现实和理想激励创新和适应。

问题3：捐助者如何与各国政府和卫生实施者合作，以促进NCD预防，护理和治疗？我们知道什么，我们应该如何了解服务集成和健康系统加强如何用于解决NCD？

对政府和倡导者的挑战是在NCDS上表达明确的需求和方向，以获得全球捐助者的资源。除了作为资金和技术援助的重要来源，捐助者对发展中国家的卫生优先事项和方案有很大影响。当捐助者说，健康问题不够重要，因为他们投资于，该国有很大的时间优先考虑需要。这凸显了捐助者和发展中国家政府的另一个财务挑战：如何明智地花钱。发展中国家需要获得全球和国内融资机制，这些机制涉及疾病预防，长期疾病护理和管理，以及负担得起的治疗。他们还需要有关成本效益和NCD干预的负担能力的信息。捐助者应该有助于建立指导NCDS指导国家政策和支出选择的证据，以确保他们为其投资获得最大的健康改善。

捐助者可以为解决发展中国家的非传染性疾病问题提供资金和有益的经验，但它们也应该采取开放的态度。我们对许多重要问题了解不够，例如如何设计解决多种风险因素和条件的组合干预措施，或者在人的一生中，什么样的中间和最终结果衡量衡量干预措施的效果。因此，捐助者应该准备带来专门知识——比如在发展中国家建立艾滋病毒/艾滋病项目多年来积累的大量知识——以及用于回答这些问题和其他问题的资金。由于人们对将非传染性疾病应对与现有方案(如艾滋病毒/艾滋病和孕产妇保健)相结合抱有很高的希望，因此应高度优先开展有关这方面的业务研究。我们应该首先找出以低成本和零成本加强这些项目的潜力，为发展中国家的人口实现更好的总体健康结果。

您能分享综合服务交付，健康保险计划或创新伙伴关系的例子，为NCD计划提供课程和资金开发的课程吗？

我与卫生服务提供没有太多直接接触，所以我期待从其他捐助者那里看到例子。然而，我对我所听到的一些项目印象深刻，这些项目认识到人们的多方面健康需求，而不是将服务分开和隔离。肯尼亚的AMPATH项目就是一个例子，该项目由莫伊大学和印第安纳大学共同开展。多年来，AMPATH的医生和其他工作人员扩大了他们的任务范围，以满足被服务人群的需求。例如,应对艾滋病毒/艾滋病患者的营养需要,帮助他们学会种植食物,解决他们的经济脆弱性通过帮助他们销售他们的剩余食物,然后扩大抗逆转录病毒药物治疗,寻求私营部门的资金支持,允许他们治疗非传染性疾病越来越多的出现在他们的艾滋病患者。这似乎是集成编程和合作的一个很有前途的例子。现在，它需要进行经济评估，以便捐助者和发展中国家政府能够考虑扩大它的规模并使它适应其他环境的可能性。

问题1：解决NCD的财务挑战是什么？
在过去的几年里，医疗界已经做了描述慢性非传染性疾病，其过早死亡和残疾，而事实上，它很大程度上是可以预防的贡献的艰巨性出色。现在众所周知，负担并不仅仅影响到富裕的社会。低收入和中等收入国家与大包袱的折磨。我们没有那么好做了界定具有成本效益的战略和政策，以解决非传染性疾病的工作。

在资源较少的国家，卫生保健资金必须实行配给。由于非传染性疾病预防需要长期规划，而且只有在数年后才能获得益处，我们的努力往往受到严重危机的破坏。

预防策略的资金应纳入人口重点战略（如烟草控制）以及将利用具有成本效益风险评估工具的个人风险策略（例如，BMI测量可能与实验室一样良好，更具成本效益胆固醇）。

低资源环境下每人每人的医疗保健政府分配可能超过治疗疾病的成本，但成本通常不超过预防策略的成本。我们的消息传递需要清楚。

普罗士州成立于信息贫困是尚未解决NCD的风险因素。需要经济效益，及时，负责任，可靠的信息。我们需要将合​​适的信息纳入决策者的手中。需要信任任何资源分配都会产生有效，可衡量和可持续的结果。

问题2：什么是捐助者关于非传染性疾病的作用，我们应该不同类型的捐助者是促进，倡导怎样才能提高人们对慢性非传染性疾病的资金意识？
筹资方面的挑战之一是让发展中国家的决策者提高对当前和日益严重的非传染性疾病的认识。随着新数据的出现，明确显示出低成本、有效的预防战略的影响和潜力，筹资方面的挑战应该得到克服。然而，在这个经济低迷、政治动荡和多重自然灾害的时期，仍然有对资金分配的反应。非传染性疾病预防投资的回报需要多年才能实现，用于计算成功成果的指标并不总是容易理解的。我们的信息需要清晰、简洁和大胆。这些干预措施必须是可持续的。公共医疗机构和行业之间需要合作。我们需要以一种富有成效和积极的方式与工业界进行接触。以一种创造对更健康产品、生活方式和工作环境的需求的方式对民众进行教育是必要的。

问题3：捐助者如何与各国政府和卫生实施者合作，以促进NCD预防，护理和治疗？我们知道什么，我们应该如何了解服务集成和健康系统加强如何用于解决NCD？
在低资源设置中，重要的是不要重复预防努力。有许多经济有效的项目，程序和政策的示例 - 然而这些并不经常共享。创造可见性，共享这些成功，低成本，可持续干预措施的信息很重要。

制定兼顾人口战略和个人战略的政策至关重要。重要的是利用和发展预防技术和工具，而不是采用最新的高科技治疗(往往是最昂贵的)战略。我们需要教育政府和政策制定者，遵循美国那种疾病护理系统的模式是无效的，我们应该创建以健康为重点的系统。

智力资产是低收入和中等收入国家最宝贵的资源之一。人才外流阻碍了医疗保健的改善。有必要提供资金，以确保公共部门的保健提供者得到充分的补偿，防止向私营部门流动和移民。

公共卫生培训、政策制定和执行、信息技术和卫生传播都需要资金。

即健康行为和健康的食物是更昂贵，更难以得到比不健康替代它仍然不通。

在经济困难时期，捐助者捉襟见襟见地，政府资金减少，个人自掏腰包，这使得诸如此类的讨论和论坛至关重要和及时。

我的同伴在第1-3号问题周围发起了一个完善的职位，所以也许我将重点关注问题4的初步评论。

当我们谈论提供综合服务，我发现它有极大的帮助是相当精确的定义有关。
•首先，如果有二进制条件，则很少集成。随着Rifat Atun和他的同事们已经完全优雅地说明了，以某种方式和某种方式在卫生系统内融入了疾病的课程。我倾向于考虑“上游”一体化 - 整合规划，融资，采购，和其他系统 - 以及“下游”一体化，服务融合在卫生设施和患者水平。
•其次，有时会有一些关于与之集成的“模糊性”。我们应该尝试与初级保健服务集成NCD服务吗？还是彼此？它可能不言而喻，并非所有NCD服务都可以或应与初级保健服务集成。在初级保健层面提供综合健康咨询造成了很大的意义。没有专家规定癌症的放射治疗，或者对二尖瓣狭窄进行瓣膜置换手术显然是一种不太明智的方法。同样，为糖尿病和高血压等慢性条件提供综合服务比提供综合服务，例如慢性肺病和道路交通事故的综合服务更为可行。
•最后，正如我们从艾滋病毒计划中学到的那样，所实施服务的方式都具有巨大的差异，无论是对客户还是对卫生系统的影响。同样，本地上下文是关键。我怀疑跨国和社区有一个“一种尺寸适合所有”的方法。

也就是说，我认为有一些早期但有趣的例子，其中计划利用了为艾滋病毒服务提供的课程，平台，伙伴关系和工具提供，并使用它们以“跳动”NCD诊断，护理和治疗举措。从方案的角度来看，无论您治疗哪种慢性疾病，都会在一生中提供连续性护理的挑战是相似的。在许多国家，HIV Scale-Up在历史上创造了第一个大规模的慢性护理计划 - 可以调整和建造的东西，以便为其他慢性疾病提供服务。

正如Rachel Notes，肯尼亚的AMPATH计划不仅为艾滋病毒做基于家庭的测试，而且对某些NCD和风险因素进行了处理。FHI在肯尼亚采取了类似的方法，使用VCT平台来测试高血压，高脂血症和肥胖以及艾滋病毒。ICAP哥伦比亚在我工作的情况下，对斯威士兰的NCD计划进行了态势分析，这突出了对现有艾滋病毒系统来支持糖尿病和HTN护理的多种机会。我们在埃塞俄比亚进一步迈出了这一步，适应艾滋病毒系统，工具和在糖尿病护理和治疗中使用的方法。如果人们有兴趣，我可以在后面的帖子中更详细地描述其中一些工作。

根据Brian Bilchik在上面指出的，一个主要障碍是对确定发展中国家穷人中非传染性疾病的主要风险因素关注有限。目前备受关注的四个主要可改变的风险因素，即不健康饮食、缺乏体育活动、吸烟和有害使用酒精，不一定与"底层十亿人"最相关。有关这个重要问题的更多信息，请参见http://www.pih.org/pages/harvardncd.。
例如，使用固体燃料做饭和/或取暖造成的家庭空气污染可以说是发展中国家穷人中最普遍的风险因素，每年造成100多万人死于非传染性疾病。在发达国家，香烟是慢性阻塞性肺病的主要病因，而在发展中国家，HAP是不吸烟妇女慢性阻塞性肺病的主要病因。
此外，鉴于越来越多的证据正在打破“传染性”疾病和“慢性”疾病之间存在明显区别的看法，人们只能推测尚未发现的非传染性疾病的其他传染风险因素。因此，在获得清洁水/卫生设施与非传染性疾病之间可能存在其他重要联系，需要加以探讨。

大家好，
我的名字是Shweta Khandelwal，我与Srinath Reddy博士合作，是新德里PHFI的公共卫生营养师（http://phfi.org/about/ffprogramme.html#19）.我也是基金会的教员。我是YP-CDN的代表之一。

如果全球健康捐赠者改变其优先事项和战略，包括非传染性疾病，还是有方法来解决现有的优先事项和战略中发展中国家的非传染性疾病的需求？

我可以与印度谈作为发展中国家的一个例子。我们一定要重新调整国家的卫生工作重点。虽然我们的经济增长速度正在涌动（〜9％），它并没有被翻译成公共卫生实际改善。这种情况在农村地区，全国上12十亿人的70％以上的生活特别严重。在我国生长的长期影响是预示着 - 特别是当人口的三分之二是35岁以下，并构成印度的劳动力数未来几年。然而，卫生保健开支是paltry-国内生产总值仅为1.1％（据世界卫生组织估计）。

《柳叶刀》非传染性疾病行动小组和非传染性疾病联盟提出了应对危机的五项首要优先行动——领导、预防、治疗、国际合作、监测和问责——以及提供五项优先干预措施——烟草控制、减少盐、改善饮食和体育活动，减少有害酒精摄入以及基本药物和技术。为了在印度推广这些项目，人们希望每个项目都有一个专门的部门——所有这些部门都可以联合向一个节点政府机构/机构/部门报告。目前还没有一个部门或部明确确保所有这些干预措施。卫生和家庭福利部(MOHFW)确实注意到了一些问题，但我们真的能责怪他们吗，因为有竞争，甚至有更严重的紧急情况/优先事项需要处理/应对。我想回顾雷迪博士在《印度教徒报》上的专栏文章，他在文章中敦促说，难道不是所有的部长都应该是卫生部长吗?（http://www.hindu.com/2009/06/03/station/2009060353170800.htm.）他写道，由于卫生事项基本上受到在其他部门的政策和方案的影响，政府所有部委必须在推进健康目标方面发挥积极作用。我们还必须在研究和政策发电机之间建立更强大的伙伴关系。

目前还没有定期的协商机制。Srinath Reddy博士在他的一次采访中建议，卫生部可以成立一个广泛涉及公共卫生领域的非正式专家委员会，每月开会一次，对关键挑战进行讨论。这个委员会提出了政策制定者可以考虑的建议。一个例子是，成立了规划委员会的高级别专家组，指定公共卫生协会作为其秘书处。该小组由各部、私营部门、学者、医疗专业人员等代表，讨论了关于普及保健的若干问题，作为为印度政府下一个五年计划提出建议的一部分。这种免费服务将有助于决策，发挥咨询能力的作用，还可以承担利益攸关方为公共卫生行动所指定的责任。如果我们没有这样的系统，我担心卫生部只能灭火。

另一个例子来自高等教育和研究领域。我们需要更有效地利用我们现有的资源。例如，印度的医学院校严重未充分利用。印度约有五所医疗机构贡献了印度所有出版物的近90％。我们甚至不需要大量的资源衡量资源来做到这一点 - 只是一些创造性的思维，创新的解决方案。我们可以启动短期技能建设课程或培训计划 - 有关感兴趣的学生或专业人士的NCD流行病学，公共卫生，社区营养等。应该鼓励动态青年带来能量，激情和多学科的年轻专业人员论坛。这些社区可以充当思维坦克，可以帮助提供输入或快速凝视（如准备快速概述，识别所需的研究差距，记录成功案例，记录失败的故障/范围的原因）。





多少的费用是地址非传染性疾病资源有限的情况下，什么是捐助者去思考正确的贡献是什么？

我不确定具体的成本是多少，但我确定这取决于我们谈论的是哪个国家。然而，我想我可以提出的一个意见是，在计算这些成本时，应该考虑直接和间接成本。捐助者在提供捐助时应考虑的费用需要包括:

1.为已经遭受非传染性疾病折磨的人提供治疗的费用

2.建立预防机制，包括知识生成活动的费用

3.预防和治疗NCD的危险因素的成本







是否有综合服务交付或创新伙伴关系的良好示例，以解决NCDS？

印度需要“知识翻译”和“知识生成”研究。例如，我们没有关于各个地区的疾病发病率的信息。我们没有讲述每年有多少印度人遭受心脏病发作的方法。我在国家和全球层面看到监督，在解决或至少绘制趋势，脆弱的地区，疾病发病，危险因素等中发挥关键作用。迫切需要这种质量信息来解决这种巨额的NCD负担。需要一体化的常见问题，可以在全球层面上询问（将提供像GBD学习等广泛的图片）加上特定于地方一级（国家和/或地区明智）的标准化问题考虑。印度有一个IDSP-综合疾病监督计划的例子（目前只包括7个州，而不是全印度），这有助于产生了伟大的数据（http://idsp.nic.in/)和非传染性疾病及其危险因素。我们当然可以从国家健康调查等其他国家调查中提取信息，但一个可持续和高质量的监测机制确实可以作为一个伟大的国家健康指数。

我觉得需要创新的伙伴关系和部门间参与的另一个领域正在改善健康教育课程和交付。近期来自各个领域的全球专家委员会还建议设计新的教学和机构战略，以打击多种迫在眉睫的健康挑战（柳叶诗出版物Frenk等，2010）。该建议包括通过联合规划，特别是在教育和卫生部门，从事改革进程中的所有利益攸关方以及制定共同加强的全球协作网络的共同规划对齐国家努力。他们还提倡开发的全球知名高级学术标准课程。在公共卫生，NCD流行病学，公共卫生营养，体育活动和生活方式管理中，在印度等国家几乎不存在，他们需要大多数。

是否应该利用私营部门的外部资金来解决贫穷国家的NCD？

正如Nugent博士在她的论文中指出的那样，2001年至2008年期间，捐助者向发展中国家提供的非传染性疾病资金增长了618%，其中最大份额的增长来自私人和非营利捐助者，而且有证据表明公共捐助者的兴趣正在加快。我们PHFI也是一个公私伙伴关系，致力于培养和培养一批专业人员，他们可以为改善印度的公共卫生状况做出贡献。但如果你说的私营部门是指工业，我个人的观点是避免任何工业的技术介入，特别是食品工业。

我们都认识到，不健康饮食是非传染性疾病最重要的风险因素之一。因此，我认为允许行业公开模糊我们的客观性是在浪费资源。杰夫·科普兰(Jeff Koplan)、凯利·布劳内尔(Kelly Brownell)和其他人提出了一些论点，反对允许食品工业影响公共卫生决策。另一种选择是接受盲人捐赠，而无需宣布资金来源。因此，如果这些行业真的愿意为改善公众健康背书，他们应该以盲目的方式提供资金。帮助应对非传染性疾病的其他方法可以是宣布为资源有限国家的优秀学生提供公共卫生奖学金，以追求他们在这一领域的热情。

我的名字是罗伯特貂，和我在洛克菲勒基金会在纽约市工作。非常感谢邀请，参加和我的同胞小组成员为获得本次讨论会。我很荣幸能够成为这样一个伟大的小组成员之一，我期待着这次讨论学习。



¨各国政府和国际机构的一些财务挑战是如何解决NCDS的？



这是一个金融紧缩的时间，许多人认为我们将看到削减对健康发展的开支。虽然这似乎是可能的，但也许可能，对于一些像艾滋病毒/艾滋病这样的大机票疾病（在整体发展援助范围内的健康支出中），我还没有相信，这将造成健康支出整体上的情况。在全球范围内或国内或国内，似乎相当肯定，私人和公众总体支出将增加。这对ncds意味着什么？我认为这是一个混合信息：如果NCDS希望成为下一个艾滋病毒/艾滋病，我认为没有必要的胃口或融资。然而，随着各国的需求增长，我认为金融支出在NCD增加。无论捐助者和/或全球机构如何，全球对NCD的国内支出都可能会上升。建立艾滋病毒/艾滋病和其他垂直方法的一些成功和经验，NCD的新嗡嗡声词将是（来）集成。挑战将弄清楚实际上是什么集成的，并确保整合都会导致更好的健康影响，并且对穷人和脆弱的影响没有负面影响。



更具体地说，我们都知道Rachel Nugent在CGD工作的惊人数据。但这些统计数据不会在一夜之间改变。捐助方转变立场需要时间。然而，我不确定我们应该或需要等待捐赠者。有一些容易实现的目标。在烟草、酒精、食品和营养方面，政府可以开始制定一些重大而迅速的政策。例如，我想到南非在烟草方面的经验，或者博茨瓦纳在酒精方面的经验，都是可以借鉴的地方。纽约市也在食品方面开创了一些更具创新性的政策。最后，我认为有很大的机会来利用对非传染性疾病研究的大量投资，比如在美国，并将这项研究视为全球公共产品。





¨有关NCD的捐助者的角色是什么，应该是什么类型的捐助者为贡献，以及如何提高对NCD资助的认识？



回答代表捐赠者的这个问题有点充满了捐助者;但是，我会强调捐助者需要花时间更好地了解NCD挑战，并应该发挥他们的战略优势在哪里以及他们可以增加价值。显然这意味着不同捐助者的不同事物。



在洛克菲勒基金会，我们将目前的努力集中在支持卫生系统，因为它们是由新技术和改善经济的旨在实现普遍健康覆盖（UHC）。对我们的问题是，并将是NCDS如何适应这个问题？



¨捐助者如何与各国政府和卫生实施者合作，以促进NCD预防，护理和治疗？我们知道什么，我们应该如何了解服务集成和健康系统加强如何用于解决NCD？您能分享综合服务交付，健康保险计划或创新伙伴关系的例子，为NCD计划提供课程和资金开发的课程吗？



这些是很棒的，我认为正确的问题。我们可能需要更多的研究来照亮经过验证的干预措施，然后持续努力确保政策制定者获得这些信息。这项研究应该帮助政策制定者不仅意识到这些干预措施，而是帮助他们在克服可能的途径方面，以克服这些干预措施实施所在障碍的障碍。除了研究人员和思维坦克，肯定还有一个角色和民间社会的需要。似乎需要召集政策制定者，研究人员和活动家。



我也有一种感觉，我们可能会从孟加拉国的健康，巴拉克的合作伙伴那里提供一些提供综合健康服务的经验，或者在肯尼亚已经注意到了Ampath。但我相信还有其他人，我希望从我的同胞和参与者中学到这个论坛。Miriam，我当然有兴趣在埃塞俄比亚和任何其他相关例子中更多地了解您的经验和工作。





一切顺利，

罗伯特。







罗伯特·马汀

洛克菲勒基金会

420年第五大道

美国纽约，NY 10018

嗨,所有

最后(希望不是最不重要的)，我还想对关于非传染性疾病融资的讨论作出贡献。我目前是哈佛大学公共卫生学院的一年级/二年级博士生，我有机会与Rachel Nugent一起工作，研究非传染性疾病的卫生融资分析。

我目前是一个大型团队的一部分，由哈佛大学博士领导，旨在估算NCD的全球疾病成本（见下文，有关一些预告估计数），并希望我的论文将建立在这项工作中ncds。

如果没有进一步到期，这是我对讨论问题的回复：

*全球卫生捐助者是否应改变其优先事项和战略，包括NCD，或者是否有办法在现有优先事项和战略中解决发展中国家的NCD需要？*

这个问题的答案并不像人们希望的那么简单和直接。

通过简单地表明资金从感染到非传染性疾病的转变，一个仍然停留在“疾病驱动”的常见陷阱，而不是健康和卫生系统驱动的，健康的融资途径。

其次，基于捐赠给国家的大捐助者的NCDS增加了对NCD的资金增加，解决了NCD的答案。问题的答案比这更复杂。

作为一个起点，我建议捐助者研究如何为现有项目的非传染性疾病预防和治疗组成部分的整合提供资金，这一解决方案可能巧妙地绕过了DAH作为一种零和游戏的概念。

第二，优先重视非传染性疾病并不一定意味着增加供资。这可能意味着国家支持起草和实施烟草、盐和反式脂肪政策，也可能意味着倡导支持谈判负担得起的药品和技术价格。

在理想情况下，DAH议程应该反映国家的负担和最大的健康需求，这种方向的任何变化都必须确保现有计划沿途持续和改进。

最后，作为附注，许多官方战略，如美国国际开发署的战略，已经在其提交经合发组织/发展援助委员会的报告中列入了有关非传染性疾病的语言。然而，这并不总是意味着有实际的非传染性疾病供资，尽管在报告的供资项目描述中提到了非传染性疾病。

*在资源限制的设置中处理NCD的成本是多少，以及捐助者对思考的正确贡献是什么？*

我目前正在参与一个项目，由哈佛大学的David Bloom博士领导，受世界经济论坛委托，评估全球非传染性疾病的疾病成本。而这项分析的结果将在
a report at the UN Summit in September, I can give you some ‘teaser’ numbers (not to be officially quoted): treating all people affected by COPD in a given year in addition to the indirect cost of COPD (loss of employment, sick days at work, burden on families), costs several hundred million dollars per year, and so does treating all incident cancer cases on a global level.

在三十年的时间段内，所有NCD的疾病成本都在两位数的十亿。[在联合国首脑会议期间释放时，请遵守精确的估计数]

这些估计没有考虑到预防计划或疾病负担的增加。因此，鉴于预计疾病负担将增加，以及全球烟草游说团体的强大势力等因素，不采取行动的代价可能高达上述估计的6倍。

•是否有综合服务交付或创新伙伴关系的良好示例，以解决NCDS？**

由于论坛上其他人已经讨论过这个问题，我将最后回答以下问题:

*是否应利用来自私营部门的外部资金来解决贫穷国家的非传染性疾病问题?＊

再次，这个问题的答案以及问题本身，比似乎更复杂。

我们都知道，私营部门的一些部门对全球范围内提供治疗和护理至关重要，从生产疫苗到提供新技术的移动电话公司
诊断网络，以及建立医院的简单私人承包商。

然后，有些私营部门有贡献，也许大大，致力于慢性病的负担：这对烟草行业尤其如此，在较小程度上，全球采矿
公司（以及工人受到穷人的工作条件），以及较小的学位，全球食品公司，从雀巢到Monsanto到几家快餐公司。

处于这一范围中间的是雇用了全球大部分劳动力的公司，这对在全球范围内应对非传染性疾病可能是一种威胁，也可能是一个机会。由于恶劣的工作条件，
通常，公司专注于底线的副作用，可能导致和加剧NCD。一个机会，因为大型全球雇主觉得缺勤和大量健康保险费可以通过更好的工作条件和工作健康计划来避免。最新的世界行政舆论调查结果，对影响商业领导者之间的劳动力的NCD的知识提高了，这表明大多数全球雇主因其劳动力的NCD而深表关切缺勤。

Given the private sector’s already involvement in the issue of NCDs, the question at hand is of how the private sector should be involved, and how the global health advocacy community can form partnerships that are based on shared values and that tap into the great communication and technology resources that the private sector has, to leverage limited resources to a maximum.

此外，私营部门已经资助了几个全球卫生倡议，以资助来自未来的营利性和非营利性私营机构（认为：美敦力公司和百事可乐公司与该BMGF）。

While additional funding from private donors is of course an overall ‘good thing’ given that many developed country governments are cash-strapped in this historical moment of fiscal austerity, it still needs to insured that the funding serves the true sufferers of NCDs, and is not used to simply embellish a company’s CSR portfolio to hide business practices that are at odds with the development agenda.

作为DAH的一种形式的私人资金仍然是一个相对小说的情景，展望未来，问题是如何确保私营部门的资金最好杠杆，同时达到有需要的人
确保上游业务和政策方法与NCD和全球健康目标更紧密地对齐，以获得更健康的社会。

对于那些有兴趣的人来说，在Karen Grepin的全球健康博客上发生了相关的谈话：http://bit.ly/jDr8PbNB对扩大NCD服务的机会成本进行了一个有趣的交流。

您好，我是FSG的董事总经理Kyle Peterson，以及该讨论的共同小组成员。FSG是一个非营利组织咨询公司，为基金会，非营利组织，公司和政府提供战略和评估服务。我们成立于2000年，自那个时间以来，在资源限制的环境中为NCDS进行了一些关于计划开发的组织。

感谢您的机会提供一些想法，这个有趣的一系列问题。

问题1:各国政府和国际机构在应对非传染性疾病方面面临哪些财政挑战?

我的同伴已经阐明了解决NCDS的主要财务挑战 - 由于经济衰退，传染病资助的疲劳，甚至了解问题的规模，最重要的是，最重要的是，难以解决基金为降价提供最大的爆炸。在最后一个点，我们在NCD解决方案的“扩展开始”解决方案的事实必须被认为是一个重要的障碍。当资助者不确定这种新方法作为自愿咨询和测试的疗效时，这种情况使20世纪90年代后期的艾滋病毒/艾滋病联想起来。然而，谢天谢地，由于NCD联盟的工作，世卫组织和各种筹备讨论，我们开始看到能够和应资助的最清晰的论证。

Q2：什么是捐助者关于非传染性疾病的作用，我们应该不同类型的捐助者是促成，以及如何对非传染性疾病的资金可以主张提高认识？

Rachel Nugent为非传染性疾病解决方案的许多类型的组织列出了一个很好的考虑清单。我不想重复类似的清单，我想指出一个没有被认为是全球卫生问题主要“资助者”的团体——私营部门。

2011年资源有限环境中的NCD讨论必须考虑私营部门的重要作用。当然，公司将通过现金和捐赠的药物或其他（医疗设备）的其他礼物贡献慈善，因为他们在过去对传染病进行了贡献。但即使这些数字类似于我们目前从辉瑞的喜欢（现金300毫米和2009年的产品捐赠200亿美元）类似的情况下，它们是桶中的一滴或与双边和双边相比多边贡献。更重要的是，私营部门作为“资助者”的视图已过时。

抛开非传染性疾病的负担和辩论不谈，企业正在缓慢但肯定地重新评估它们与社会的接触。到目前为止，非传染性疾病等社会问题一直是企业基金会/公民组织/企业社会责任组织的领域，与公司的基本战略、负责创收的员工或庞大的供应商和合作伙伴网络几乎或完全没有联系。然而，在过去十年中，我们看到了一个显著的转变，即创造共享价值，社会问题被视为商业机会或企业必须解决的关键成本。无论是新市场上的新客户带来的机会，还是成本(因为更多的员工患有糖尿病，需要长期护理)，参与非传染性疾病将成为企业长期竞争优势的重要因素。

在未来的五年里，我们将看到跨国公司和本土公司重新调整他们的产品(无论是药物、医疗技术还是食品)，以满足像印度这样糖尿病猖獗的地方不断增长的人口的需求。公司需要调整产品的所有方面(价格、包装、促销、配送)，使其更适合这些环境。这本身是一件好事，因为在资源有限的情况下，救生和改善生活的技术更容易获得。但更大的利益将被赋予这些公司工作的基础设施或生态系统。私营部门将必须投资于保健和农业基础设施，以便从长远来看成为可行的参与者。这些投资的动机不会是“做好事”或维权人士的抱怨，而是通过了解在这些环境下销售产品需要什么。投资将从展示型、单一公司项目转向与政府和双边/多边合作的更多合作倡议。

这是一个新的一天，用于考虑私营部门在NCDS的作用 - 需要大量个人行为变革和自我管理药物或地位检查的疾病。考虑到这些疾病是慢性和患者群体正在爆炸的，我们需要可以快速且价格合理地扩展的解决方案。私营部门在这里不是银子弹，但必须以新的方式考虑，并在桌面上座位，少作为“资助者”，更像是与其他关键球员的合作伙伴。

当然，私营部门有助于在特定情况下许多县的NCD负担。当它造成伤害并因此认识到在资源限制环境中销售烟草产品和高脂肪和糖产品的角色，我不是私营部门的Pollyanna。这些公司需要牢记他们的产品，并根据创建共享价值，以确保他们提供更营养的产品，从而确保自己长期竞争优势/生存。纽约人专注于一篇良好的文章，展示了一家食品公司的一些积极发展和新方法。

Q3：捐助者如何与各国政府和卫生实施者合作，以促进NCD预防，护理和治疗？我们知道什么，我们应该如何了解服务集成和健康系统加强如何用于解决NCD？

NCD将是慢慢构建商编排的最终小号爆炸，以在资源限制的设置中进行服务集成。虽然在传染病方面有协调势头，但有些捐助者还没有完全消化这种新世界。佩奇的明确战区，以证明结果的归因仍然是一个沉重的云，悬挂在非洲和东南亚的不协调的医疗保健。

Rachel在肯尼亚西部农村医疗环境中整合NCD护理的AMPATH的典范是所有捐助者和实施者都应该注意的人。另一个是卢旺达健康的医院护理方式的合作伙伴。在那里，艾滋病毒担任卢旺达东南部患者的护理基础。现在，Butaro医院的不知疲倦的工人正在利用社区和社区卫生工作者的关系，以提高NCD的意识，诊断和照顾，包括癌症，糖尿病和CVD。

问题4:能否分享提供综合服务、医疗保险计划或创新伙伴关系的例子，为非传染性疾病规划和供资发展提供经验教训?

有新的例子，类似于上面提到的AMPATH和PIH BUTORO医院。Eli Lilly and Company目前正在四个国家开发计划，该计划将为糖尿病护理进行新的治疗模型 - 所有这些模型将与政府合作，并在现有的公共或非营利保存环境中综合。FHI还在探索一些有趣的一体化思想，筛查肯尼亚和尼日利亚艾滋病毒诊所的CVD和糖尿病患者。我还注意到一项非常有趣的FHI项目，将宫颈癌筛查与尼日利亚医院的医院患者相结合。

这一进展再次预示着以私营部门为重点的一体化前景良好:大约两周前，艾滋病毒、结核病和疟疾全球商业联盟扩大了其职权范围，将非传染性疾病纳入其中。新命名的gbhealth拥有数百家跨国公司的会员，包括可口可乐、雅培实验室和雪佛龙等公司，并将倡导共享价值方法，协调在传染病和非传染性疾病方面的行动。

整合和实施的话题似乎很有趣，所以尽管它与资金问题没有直接关系，我还是会添加一个链接到上周的GHD小组，讨论如何利用艾滋病毒项目支持非传染性疾病服务:
http://www.globalhealth.org/conference_2011/presentations/432

这是一个重要的讨论，有一些很好的投入。我正在学习很多。大卫绽放和雷切尔·纳库特关于NCD疾病负担，经济影响和资金之间的差距的研究带来了一些重要的问题。通过如此强大的数据，决策者并没有以大量有意义地解决它的“令人惊叹”。这引出了问题：数据不是可信的吗？或者数据不是众所周知的吗？或者他们的手与其他经济/财政现实联系在一起，他们选择忽略它？

再保险:集成;我认为问题的部分原因在于，卫生保健界将非传染性疾病和传染性疾病分隔开来。这些是不是有点人为的和适得其反?人们有这样一种观念，即需要有独立的基础设施来支持传染病和非传染性疾病。

当然，我们需要看看更好的方法与传染病所创造的现有基础设施合作。公共和政府看着医疗保健为一个大桶。然而，我们正在争夺分配给ID的3％以上。当您在内部冲突时，您可以说服捐助者在健康问题需要更多资金吗？Shweta Khandelwal的回忆回忆雷迪博士认为，“所有部长应该是健康部长”的意见是APT。

在普罗科，我们是理想主义的健康传播者。当我们放眼全局时，我们常常会想，“为什么疾病之间存在这种对整体健康结果有害的内在竞争?”在合作方面，非传染性疾病界的信息传递需要一致、明确和大胆，我们现在和将来都将参与讨论。作为一个社区，我们不能与我们的数据、消息和方法不一致。

感谢到目前为止为本次讨论做出贡献的所有人。这将是非常棒的一些总结意见，也为任何人贡献挥之不去的问题。

与此同时，以下是关于如何对如何为NCD进行资助和治疗的问题有关的读数列表。

推荐阅读：

雷切尔Nugent和Andrea B. Feigl。所有捐助者都在哪里？稀缺的捐助者为非传染病工作文件提供资金228. 2010年11月http://bit.ly/bnffzj.

J.斯蒂芬·莫里森，德维·斯里达尔，彼得·皮奥特。为2011年9月联合国非传染性疾病高级别会议做好政治准备。战略和国际研究中心，全球卫生政策中心。2011年2月http://bit.ly/hdZHlw

Christopher JL Murray等。健康发展援助：趋势和前景。柳叶刀，早期在线出版物，2011年4月11日。http://bit.ly/jKALs2

Robert Beaglehole教授等。应对非传染性疾病危机的优先行动。《柳叶刀》，第377卷，第9775期，1438 - 1447页，2011年4月23日http://bit.ly/fcfsnk.

Badara Samb博士MD等人。慢性病预防和管理：低收入和中等收入国家加强卫生系统的利兹试验。柳叶瓶，第376卷，第9754页，第1785 - 1797年11月20日http://bit.ly/eAcfXm

Miriam Rabkin和Wafaa M. El-Sadr。为什么重新发明轮子？利用HIV Scale-Up的课程来对抗非传染性疾病。全球公共卫生。卷。6，2011年4月3日，247 256。http://bit.ly/jmaw5i.

世界卫生组织。非传染性疾病2010年2011年5月全球现状报告http://bit.ly/kLCGoR

第64届世界卫生大会关于非传染性疾病的决议(项目13.12)http://bit.ly/jgft6x.

Sarah Boseley的全球健康博客。心脏病和癌症 - 从千年发展目标遗漏的全球威胁。监护人。2011年4月6日http://bit.ly/fjhqsn

全球卫生倡议，全国心脏和血液研究所，国家机构如果健康http://www.nhlbi.nih.gov/about/globalhealt/

我们将这一重要讨论总结为一份简报，其中列出了与资助非传染性疾病有关的要点和有用资源。希望你在下个月的联合国非传染性疾病首脑会议前能发现这份文件的帮助。

讨论摘要现在列在讨论的旁边，但为了方便，这里是链接。//www.mego-meet.com/ncd/discussion/ghdonline-expert-panel-funding-challe..。