与Bill Jobin博士的对话:用工程和公共卫生干预措施管理疟疾,2013年4月1日至5日

通过迈克尔·雷迪主持人退休| 2013年3月26日

请于2013年4月1日至5日这一周加入我们,讨论旨在通过抑制疟蚊媒介预防疟疾传播的抗媒介干预措施的现状和未来配置。这些讨论将有助于形成政策和宣传,通过生成一份“对疟疾有效的工程和公共卫生干预措施”清单,进一步推动全球抗击疟疾的斗争。该清单将在下一次非洲疟疾对话(AMD)会议上进行讨论,并将由AMD的代表提交给美国选举代表和资助人。

目的:促进讨论旨在通过抑制疟蚊媒介预防疟疾传播的抗媒介干预措施的未来配置。讨论的重点将是可能补充或加强现有和常用干预措施的作用的灭蚊方法,例如经杀虫剂处理的蚊帐和室内残留杀虫喷雾剂。补充的方法可能包括但不限于:筛查家庭、改善蚊虫滋生地的环境、直接攻击蚊虫幼虫、巧妙地设计和运行水力发电、灌溉和供水系统。

时间:2013年4月1日至5日

威廉(“比尔”)乔宾博士是一名公共卫生工程师,拥有麻省理工学院水力学和卫生工程学位,以及哈佛大学热带公共卫生博士学位。比尔已经工作了50多年,从波多黎各开始与美国疾病预防控制中心合作,然后与世界卫生组织一起到苏丹的青尼罗河健康项目,继续为世界银行和美国政府对热带地区的大型水和能源项目进行各种健康影响评估。2005年,他帮助启动了美国总统疟疾倡议,并于2009年在《世界卫生组织公报》上发表了一份报告。他撰写了两本技术书籍和50多篇文章,最近还出版了一系列技术专著(请参阅Bill的简介)。

比尔目前的工作重点是美国河流、湖泊和港口的水质。他还主持了新的非洲疟疾对话(AMD),该对话定期召集致力于抗击疟疾和寄生虫病的科学家。今年1月,在Eltahir教授的主持下,这个小组在麻省理工学院的帕森斯实验室开会,讨论了抗击疟疾的历史观点、世界卫生组织的现状以及尼日尔和埃塞俄比亚的研究项目(阅读Bill的摘要-链接)。

我们将在讨论中考虑一些问题:
•在抑制疟疾病媒的环境改造方法中,哪些有效,哪些无效?例如:纱窗、排水、填土、直接攻击蚊幼虫、水电、灌溉和供水系统的巧妙设计和操作,甚至增加室内风扇的电力供应。
•部署这些方法的适当和不适当的条件和环境是什么?
•在地方、NMCP和多国层面,公共与私营部门:目前的反病媒干预措施,如ITN和IRS的现状如何?用环境改造方法(例如杀虫抗性、将喂养行为转移到未受室内措施保护的室外场所)补充或取代现有策略的论点又如何呢?
•有前途的新技术或现有技术和方法的前景如何,这些技术和方法补充或可能取代基于ITN和IRS干预的扩大的现有战略?
•如何说服主要行为体(美国PMI、联合国/世卫组织RBM、GFATM、盖茨等)将非生物杀灭方法纳入其目前资助的业务活动组合?
•需要什么来改变政策,使其不再完全依赖驱虫蚊帐/IRS,而包括其他方法?公共卫生界可以做些什么来帮助实现这一点?

我们期待讨论!
真诚地,

迈克·雷迪和比尔·乔宾

附加资源:

回复

Ibraheem ADEBAYO回复于2013年3月28日凌晨1:24

对此我感到非常兴奋,我期待着成为这次讨论的一部分。谢谢你邀请我。

Vannak Chrun回复于2013年3月28日凌晨2:33

好的,非常感谢你的邀请,我会参加这个课程,什么时候开始(柬埔寨时间)?

Manuel Lluberas回复于2013年3月28日上午10:01

谢谢你的倡议。近十年来,我一直感到困惑,当我们有了题为“控制疟疾的环境管理”的世卫组织第66号抵消出版物时,为什么环境管理不再是疟疾控制等式的一部分。同样困难的是拥有题为《疟疾规划中幼虫控制行动手册》的世卫组织第1号抵销出版物。我期待着这次讨论。作为一名公共卫生昆虫学家,我不明白,为什么我们不使用这两本书,也不认为积极的蚊虫控制是无效的,却一直在谈论综合病媒控制。

苏菲博韦回复于2013年3月28日上午10:01

亲爱的Ibraheem, Vannak,

很高兴你能参加下周与Bill Jobin的虚拟讨论。

这个专家小组讨论将持续一周,从星期一到星期一
周五包括4月1日到5日,所以您可以在线或通过电子邮件参加
你自己的时间表。记住,你已经可以开始发帖了
通过回答以下问题来分享你的经验和想法:

-在环境改造中什么是有效的,什么是无效的
控制疟疾病媒的方法?例如纱窗、排水系统、
填土,直接攻击蚊虫幼虫,设计巧妙
运行水电、灌溉供水系统,甚至
增加室内风机的电力供应。

-什么是合适的和不合适的条件和环境
部署这样的方法吗?

-在地方、NMCP和多国一级,公共部门与私营部门的比较:
目前的反病媒干预措施(如ITN和)的现状如何
国税局吗?那补充或取代现有的论点呢
采用环境改造方法(例如杀虫)的策略
抵抗,将进食行为转移到户外没有保护的场所
室内措施)?

-新技术或现有技术和方法的前景如何
补充或可能取代现有战略,以扩大ITN和
国税局干预?

-如何说服主要行为体(美国PMI、联合国/世卫组织RBM、GFATM、
盖茨等)将非生物杀灭方法纳入他们的投资组合
目前资助的业务活动?

-需要什么来改变政策,使其不再完全依赖ITN/IRS
包括替代方法和公共卫生界可以做什么
帮助这个吗?

苏菲博韦回复于2013年4月1日下午1:54

亲爱的比尔,亲爱的所有人:

感谢大家参加本周的虚拟专家小组讨论。

首先,我想就以下几点征求大家的意见:

- -你能否详细说明水电、灌溉和供水系统的设计和操作,作为防治疟疾的手段?我记得你曾评论说,提供电力和小风扇是很少有人想到的防治疟疾的干预措施。

-你能谈谈你在当地社区跨宗教对抗疟疾的项目和想法吗?

-最后,你对目前针对蚊子滋生地等的工程/环境控制措施的实施(或缺乏)有何看法?我想知道国家疟疾控制项目的同事们是否可以分享他们在这个领域的所见所闻/想法。

谢谢你,苏菲

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月1日下午1:59

亲爱的同事们,

大家好,欢迎来到我们与Bill Jobin博士的在线对话——“用工程和公共卫生干预措施管理疟疾”。作为本次讨论的主持人,我希望能成为讨论的引导者和推动者。在需要的地方,我很高兴为参与者提供具体的参考资料(如果可用性允许),并将在有必要的地方发表评论。在回复或发表评论时,请使用适当的礼仪。我期待着为这一重要的讨论做出贡献,并从本次论坛上分享的参与者的操作和研究经验中学习。

现在比以往任何时候都更需要批评性的论述,使我们了解和理解反病媒干预措施在全球防治疟疾斗争中的作用。本次讨论将集中讨论可能补充或加强现有和常用干预措施(如杀虫剂处理过的蚊帐和室内残留杀虫喷雾剂)效力的灭蚊方法的作用。补充的方法可能包括但不限于:筛查家庭、改善蚊虫滋生地的环境、直接攻击蚊虫幼虫、巧妙地设计和运行水力发电、灌溉和供水系统。

我们很幸运有比尔·乔宾博士在场指导这次谈话。比尔有超过50年的经验,为世界银行和美国政府在热带地区进行大型水和能源项目的健康影响评估。2005年,他帮助启动了美国总统疟疾行动计划(US PMI),并于2009年在《世卫组织公报》上发表了一份关于美国PMI面临的挑战的报告。他撰写了两本技术书籍和50多篇文章,最近还出版了一系列技术专著(更多信息请参阅Bill的GHDonline简介)。2012年,比尔组织了新的非洲疟疾联盟(AMC),该联盟定期召集致力于防治疟疾和寄生虫病的科学家。今年1月,在Eltahir教授的邀请下,该小组在麻省理工学院帕森斯实验室开会,讨论了抗击疟疾的历史观点、世卫组织的现状以及尼日尔和埃塞俄比亚的研究项目。

本次论坛的主要目标是讨论旨在通过抑制疟蚊媒介预防疟疾传播的当前和未来干预措施,并通过生成一份“有效防治疟疾的工程和公共卫生干预措施”清单,帮助形成政策和宣传,以进一步推动全球防治疟疾的斗争,该清单将在下一次AMC会议上进行讨论,并由联合国的代表提交给美国选举代表和供资人“预付款采购保证”。

感谢Bill和GHDonline社区参与这次重要的讨论。我期待与您进行一场富有启发性的讨论!

-Mike Reddy(疟疾治疗和预防社区主持人)

苏菲博韦回复于2013年4月1日下午4:47

有人想回答Ray Chambers吗?

“事实证明,在非洲,按蚊大多在晚上10点后叮咬。因此,如果一位非洲母亲把她的孩子放在蚊帐下睡觉,他们感染疟疾的可能性就会大大降低。此外,当蚊子落在蚊帐上时,它会因为杀虫剂而死亡,从而打破了传播循环。”

http://www.huffingtonpost.com/ray-chambers/millennium-development-goals_b_295..。

角色高斯林回复于2013年4月1日下午6:35

谢谢Sophie, Michael和同事们。我同意工程解决方案已经从全球议程中消失,尽管在世界上许多地方工程解决方案被用于疟疾控制。最近在印度尼西亚巴厘岛举行的亚太消灭疟疾网络年会(www.apmen.org)我们听说了疟疾控制和消灭项目所采用的各种幼虫控制方法。似乎为了应对被动检测的情况,许多项目制定了某种形式的繁殖场所控制措施。我不确定这项工作的依据是什么,但它在许多国家得到了实施。APMEN的病媒控制工作组已承诺在明年(2014年)之前,就按病媒物种划分的当地应对疟疾新病例的适当措施提供一些指导。我想知道社区里是否还有其他人可以利用这些资源。

文森特Batwala回复于2013年4月1日晚上7:29

我是这样回应Ray Chambers的:
是的,如果孩子晚上睡在经过杀虫剂处理的蚊帐下,他/她患疟疾的风险将会降低。然而,越来越多的证据表明,在有媒介干预的环境中,传播疟疾寄生虫(按蚊)的蚊子正在转向户外叮咬习惯。这与普遍认为疟疾寄生虫只会在夜间传播的观点形成了鲜明对比。因此,即使白天在屋外睡觉(如在树荫下),也要把孩子放在蚊帐下,这一点很重要。现在市面上有儿童用的便携式蚊帐,当孩子长大后用不上时,父母就把它们储存起来。

克莱夫Shiff回复于2013年4月1日晚上8:14

的问候,
很高兴在网上看到所有的评论等,我确实有一些困难,但我在这里。我想指出的是,如果你所提到的国家没有科学基础设施,我们所建议的所有美好的谈话和想法都不会太受欢迎。无论你是计划工程还是更常规的干预,在你知道如何进行和谁来做这项工作之前,过度计划都是没有意义的。Socrates Litsios(《疟疾的明天》,一本伟大的书,所有想要控制疟疾的人都应该阅读)说,没有公共卫生基础设施,就没有可持续干预的机会。我在津巴布韦的经验是,当时津巴布韦还是罗得西亚,有一个科学的公务员制度,因此一个科学的基础设施能够控制疟疾近50年,直到卫生部被现在的独裁政府摧毁。因此,首先让我们考虑我们所建议的任何干预措施都需要什么样的专业知识,然后考虑如何在国内或海外适当地培训一些人员。最后,他们将在祖国提供什么样的职业机会。记住,任何可持续的干预都不会来自外籍顾问。我们这样做的人需要反思,正如罗伊·韦伦斯基在我的祖国所说:“我想要一个每天晚上回家的公务员,而不是三年才回家一次....。

约翰Obungoloch回复于2013年4月2日凌晨1:40

大家好,很高兴参加这次讨论。
正如文森特在回答钱伯斯的提问时所言,传播疟疾的蚊子叮咬习惯的改变使itn的使用非常具有挑战性。在大多数有蚊帐的农村家庭(大多数是捐赠的),只有在晚上8点左右这些蚊帐才会有用。考虑到在我们现在的环境中,父母已经习惯了蚊帐是免费分发的,所以即使它花4美元,也会被视为昂贵。

国税局是一个不错的选择,但它的有效性取决于是否遵守规定的程序和公众的接受程度。在民众对政府心存疑虑的地方,公众的接受成为一项挑战,这也影响了对程序的遵守。

比阿特丽斯MURAGURI回复于2013年4月2日凌晨4:19

我在肯尼亚疟疾控制项目的同事。在肯尼亚,林氏免疫系统和IRS的结合已经发挥了作用,我们看到疟疾发病率下降了。在白天使用蚊帐的挑战是文化信仰。我们have been struggling with these beliefs in our coastal regions where we had to do a lot of advocacy after communities started complaining that ghosts are visiting them after using white nets.we are so specific on colours in this region.

Stephen Muleshe回复于2013年4月2日上午6:10

亲爱的所有人
我一直在密切关注这一讨论,非常有趣的是,我注意到疟疾控制正变得比之前想象的更加难以捉摸。也许我们要问的问题是,我们在打一场必败之战吗?尽管有了所有的干预措施和创新,我们仍然在与蚊子作斗争?我仍然相信,特别是在撒哈拉以南的非洲地区,消灭疟疾的解决方案仍然在于滴滴涕。

杰森Wamulume回复于2013年4月2日早上6:52

亲爱的所有,

滴滴涕对环境和任何人都没有好处。

凯瑟琳Igoh回复于2013年4月2日上午7:02

我支持滴滴涕是一种环境污染物和其他安全化学品应该使用的事实。我仍然相信环境卫生将是控制这种可怕疾病的基石。

杰森Wamulume回复于2013年4月2日上午7:09

我们需要新的解决办法来解决这个问题。甚至是
详细研究当地土著的疟疾知识或如何
当地居民已经控制了蚊子,特别是在南方
非洲。

吉莉安Stresman回复于2013年4月2日上午7:33

你好所有的,

大讨论。尽管滴滴涕在世界某些地区的消灭疟疾方面发挥了重要作用,而且大量使用时对环境有害,但我认为仅靠环境/病媒管理是不够的。世界上许多疟疾流行地区的降雨加上蚊子的繁殖能力,很可能使我们控制蚊子繁殖地的任何努力落空。当我们将现有的工具结合使用时,它们比单独使用时更有效,但即使这些工具执行得很完美,也可能不足以在长期内实现局部消除。我认为,在缺乏高效阻断传播疫苗的情况下,我们要可持续地降低疟疾发病率和死亡率,主要希望是提高受疟疾影响地区数百万人的生活水平:改善住房以减少接触(包括蚊子进入,以及人们晚上呆在室内以避免户外接触),改善教育,更好地获得/质量的医疗保健,安全,经济机会等。诚然,这是一个很大的任务,远远超出了疟疾管理的范围,但归根结底,一切都是联系在一起的。


吉莉安Stresman


>>> Catherine Igoh via GHDonline <> 02/04/13 12:07 PM >>>
Catherine Igoh在《疟疾治疗与预防》的一篇讨论中回答道:
我支持滴滴涕是一种环境污染物和其他安全化学品应该使用的事实。我仍然相信环境卫生将是控制这种可怕疾病的基石。

查尔斯·卢埃林回复于2013年4月2日上午10:33

一个很好的讨论。控制疟疾就像战争。最近
成功管理疟疾(如在桑给巴尔)使用了所有武器
可同时提供:ACTs, LLINS和IRS,结合大量
社区动员。这些工具很贵,PMI提供了美元
每年人均3人,持续5年,此外还有庞大的全球基金和
其他资源。这种方法在桑给巴尔奏效,因为寄生虫很容易受到感染
到青蒿素,减少了寄生虫在血液中的时间
减少了感染其他蚊子的可能性。主要的
媒介*冈比亚按蚊*有适当的摄食行为,并被
对当时IRS和蚊帐中的杀虫剂很敏感。(DDT是
没有使用,因为以前的IRS有证据表明对滴滴涕有耐药性
活动。)这些工具的普遍覆盖的结合,由
减少病媒的数量和蚊子的机会
被感染,足以阻断疟疾在桑给巴尔岛的传播。

然而,正如在别处所提到的,有证据表明
亚洲寄生虫对青蒿素的耐药性,对化学物质的耐药性
在IRS和lins中使用,主要的*按蚊的摄食行为发生变化
*矢量,导致这些工具的覆盖不完整。*按蚊
冈比亚*传统上在深夜人们在室内时以人类为食
睡觉。让人们睡在经过杀虫剂处理的蚊帐里
墙壁上,许多蚊子无法繁殖。但个人
只能在户外或傍晚或清晨进食
能够繁殖,种群的进食行为发生变化,形成IRS和LLINs
无效的。

经验教训?为了控制或根除疟疾,一切有效
现有的工具必须适应当地和普遍的情况
应用。没有灵丹妙药(然而,我们都在等待一种有效的方法
疫苗)。这需要大量的资源和政治意愿。我们也
需要新的有效的工具,或者工程和远程的工具
普及电力与发展。

查尔斯·卢埃林

Gotto丹尼回复于2013年4月2日上午10:48

Muleshe先生,

我不同意你关于滴滴涕是疟疾的答案的观点
非洲。还有其他环保的方法
经过测试和证明有效。即使滴滴涕要像你一样被使用
建议;我们准备好喷洒我们的村庄而不污染吗
水资源,空气,当然控制着它的生物积累和
沿着食物链的生物放大?

疟疾正在消失,因为我们在农村地区都看到了虚假的拖累
在非洲。我沮丧地看到所有国家的假抗疟疾药
我在撒哈拉以南地区访问过。从东到西,
中南部地区。为什么不努力根除这个问题呢
假药之前,我觉得我们还没准备好?

你知道假抗疟药制造商给新娘多少钱吗
所有这些国家的政府和药品管理部门?这些
数百万美元。此外,我们还得纠结于谁来资助滴滴涕
在非洲的项目。一些资助疟疾的西方国家
发展中国家的预防工作可能并不单纯感兴趣
因为游说者对政府的影响和压力
那些投入了大量资源的制药公司
疟疾药物研究。我相信你最近已经有了疫苗。与所有
记住这一点,你的想法可能行不通。

我想听听其他人对疟疾问题的答案是什么
据估计,哪种疾病造成的死亡人数超过所有其他传染性疾病
的总和。政府从当地资源中对疟疾进行了多少投资
预防?我们可以从那里开始。

期待您的回复

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日上午10:56

首先,谢谢你的时间,Jobin先生。几个问题:

1)您能否为非洲农村环境中窗纱的功效研究提供参考?我的理解是茅草与茅屋墙壁相遇的屋檐是蚊子的主要入口,在这种情况下,窗户(和门)的屏蔽不应该是有效的威慑。

2)同样,杀幼虫剂的应用似乎相当有限——正如世界卫生组织所说,只适用于繁殖地点“很少、固定和可找到”的地方。你有没有关于农村社区杀幼虫剂成本效益的研究参考资料?

3)最后,我喜欢所有人使用风扇的想法,但由于风扇驱赶蚊子而不是杀死蚊子,单个风扇的使用不会简单地将蚊子的叮咬行为转移到另一个社区成员身上吗?是否有证据表明风扇有助于降低一个社区的疟疾流行率?

Gotto丹尼回复于2013年4月2日上午10:58

吉莉安,

你的综合方法似乎是目前的答案。我喜欢,但是
我们谁也不认识,更不用说我们这些效率低下的政府了
发展伙伴都愿意资助这样一种创新的做法
我们都知道,与其他传染性疾病相比,疾病造成的死亡人数更多。

与艾滋病、结核病和其他传染性疾病不同的是,它们可以传播整个人体
疟疾是热带地区的一种疾病,尤其是撒哈拉以南非洲地区,
它没有吸引足够的研究资源,因为那些
拥有金钱,觉得这不是一个问题,永远不会影响他们。

这告诉你利他主义并不存在。人们帮助别人是因为
他们内心最深处的兴趣,在大多数情况下他们不会表露出来。如果
利他主义存在;那么你将如何解释这种异常情况呢
使热带地区数百万人丧生的疾病在哪里是最少的
资助?我只是思考。

这些解决方案需要一个综合的方法,就像你提出的,但是
它是由每天都有人死于疟疾的政府资助的
比捐赠资源。为什么非洲政府不能特别提供资金
疟疾研究的倡议?

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日上午11:03

对于那些考虑滴滴涕的人,

这是疟疾预防领域的一个小节目,让我们都快疯了。你在任何主流出版物上发表一篇关于疟疾预防的文章,都难免有人跳出来评论,抱怨DDT禁令是如何杀死数十亿人的。

事实是,世界卫生组织从未禁止滴滴涕用于公共卫生用途,它今天仍在非洲使用。冈比亚使用滴滴涕进行室内残留喷洒。目前DDT (IRS)的使用量比环境中DDT的使用量少很多很多个数量级。它也都是在室内,随着时间的推移,它会安全降解,而不是生物积累。将目前滴滴涕的使用与过去的区域喷洒运动进行比较,就好比是苹果与橘子的比较。

在不使用滴滴涕的地方,使用滴滴涕与担心对环境造成的影响几乎没有关系。这更多的是因为这种化学物质由于蚊子的抵抗力而无效。即使在滴滴涕在50年代被禁止用于农业之前,由于耐药性问题,它的使用也越来越少。简而言之,滴滴涕远非某些人所期望的万灵药。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日上午11:15

丹尼,

只是好奇,但你凭什么认为非洲政府没有资助疟疾研究?如果非洲有一所国立大学没有疟疾研究项目,我会非常非常惊讶。我看到相当多的研究是由非常能干(通常是才华横溢)的非洲研究人员进行的。在同行评议的疟疾论文中搜索一下,你会发现大量来自非洲机构的参与。

另外,你从哪里得到疟疾总体上资金严重不足的想法?疟疾研究议程在过去15年获得的资金超过了此前50年。它现在得到的资助可能比美国和欧洲疟疾肆虐时还要多。

这种悲观情绪从何而来?

威廉Jobin回复于2013年4月2日上午11:44

问候的同事,
在我们讨论疟疾的第一天,这是多么好的回应啊。感谢所有的评论。
为了让我们的讨论更有重点,这里是我对这周的总体介绍
在线讨论
四月的第一周,全球健康服务计划
迫切的目标是创造一个更加理性和持久的攻击
并获得更多的支持。我们将
检查经典和持久的方法的成功例子
阻断疟疾传播,如幼虫控制和
house-screening。然而,我们也将关注组织的方法
更成功的抗击疟疾,在当前的政治下
以及非洲的经济状况。因此,我们鼓励您参加
在这些讨论中有广泛的观点。这周我们不仅要讨论
更持久的技术,我们现在也会寻找成功的方法,
在现实世界中。我们正在寻找方法让
世卫组织和美国国际开发署的负责方似乎不受影响
建议拓宽他们的方法。我们迫切需要
组织更加合理和持久的进攻。大约一百万人
大部分是儿童去年在非洲死于疟疾,因为
对目前薄弱的控制措施。超过60亿美元
甚至需要每年来解决非洲的疟疾抑制问题,但是
2012年只有不到20亿美元,而这个数字
萎缩。我们对这种情况深感不安,因为我们
要知道我们已经有了有效的方法,但它们并没有被使用
使用得当。我们应该把大部分资源用在
而不是无休止的研究
新的商业产品。更耐用的
我们提出的防治疟疾策略确实包括常规使用
目前在非洲使用的药物和杀菌剂,但恢复了
经典的物理、生物和社区行动元素(Jobin 2010《一个现实的策略
《蓝色尼罗河专著一》,波士顿著
港出版商)。因为他们的
非化学性质,这些额外的元素不会被阻挡
化学和药物耐药性的反复出现的砖墙
再次笼罩在亚洲和非洲额外的元素
包括筛查房屋、蚊虫环境管理
繁殖和休息地点,直接攻击蚊子幼虫,
非洲灌溉和水力发电的巧妙设计和操作
系统,跨信仰社区行动组成部分,以及退出
策略。
非洲目前的做法存在的问题
当前的
对非洲疟疾的国际攻击不足5个
原因:过度依赖短期药物和杀菌剂,缺乏
国家和社区的参与,不切实际和不断变化的目标,
尽管成本不断上升,但没有退出战略
顺向捐助疲劳。使用日益昂贵
基于化学的方法产生了对外部和
善变的捐助者需要为这些工业化生产的药物和
杀虫剂。更糟糕的是,这造成了致命反弹的风险
如果受保护时中断了这一供资,则会传播疟疾
人们在几年之后就会失去免疫力。这个致命的
疟疾反弹以前在非洲也发生过;最近在中央
苏丹有200万人口(Jobin
2012年“改善美国总统疟疾倡议”,蓝色
尼罗河专著三)。在过去的十年里,
世卫组织和PMI未能利用简单、明显和证明的方法
他们在全球疟疾战略中的物理方法是令人惊讶的
让人烦恼的。这一点特别值得注意,因为世卫组织已将其列入
他们从攻击疟疾的方法开始,详细见
他们早期的手册:
谁抵消
第1号刊物《疟疾幼虫控制操作手册》
项目”,1973年日内瓦。
谁抵消
第10号出版物《个人和社区保护手册》
防治疟疾”,1974年日内瓦。谁抵消
第66号刊物“蚊子的环境管理”
控制”,1982年日内瓦。
他们当前的失败
使用这些明显的方法大概是由于肤浅和
缺乏经验的人进行的错误的成本效益分析
在非洲。他们忽略了一个重要的缺点
基于化学的方法是它们的短暂性,相比之下
使用过滤网或引流可产生持久效果。室内
残留喷雾的有效时间只有几个月。蚊帐上
才几年,又都是太热睡在舒服的底下
因此,大多数青少年和成年人不使用它们,即使
他们有他们。你上次睡在蚊帐里是什么时候
又热又潮湿的天气?此外,世卫组织和
PMI最近未能在他们的思维中纳入这一重复
和可预测的发展耐药性
工业生产的药物和杀菌剂是他们的核心
策略。这种抗药性的发展有很好的文献记载
第一个全球根除疟疾计划的失败
20世纪60年代,现在又在地平线上出现了。
对新药的耐药性正从东南亚蔓延开来
现在岛上出现了对拟除虫菊酯类杀菌剂的抗药性
桑给巴尔岛以前被认为是一个成功的故事。当的因子
耐久性和循环阻力被适当地包括在内
成本效益比较,筛管和排水高度
与短暂的药物、处理过的蚊帐和杀菌剂竞争。
他们也不依赖于持续的硬通货购买
外部捐助者。对马特·麦克劳林
窗纱上有几条参考线。我会给你我自己的。我和家人在苏丹中部生活了5年,那里是非洲疟疾传播最严重的地区之一。我们使用了筛查,但放弃了预防性药物。我们没有被咬,就是这样。但为了保持舒适,我们不得不使用风扇。风扇是给我们用的,屏风是给蚊子用的。
我们在波多黎各用了十年的屏幕和风扇来保护我们免受登革热的侵袭。他们的工作!
世卫组织和加利福尼亚大学Richard feachem的小组报告了土库曼斯坦最近成功地抑制疟疾的情况。事故发生时,他们刚刚完成了阿姆河上的几个水力水库,电力也被延伸到整个国家。事实上,他们报告说,空调正在使用,甚至在农村地区。可怜的按蚊!

比尔
Ogoma等人,2009,
纱窗、天花板和封闭屋檐作为控制方法
坦桑尼亚达累斯萨拉姆疟疾,疟疾杂志。v8: p221。
接下来的另一个线程= -
关于杀幼虫剂价值的问题。访问malariaworld网站,查阅洛克菲勒基金会的Fred soper关于巴西冈比亚按蚊灭绝的文章。这需要良好的组织,但它是有效的。

威廉Jobin回复于2013年4月2日上午11:57

亲爱的索菲和朋友们——
是的,我很高兴提到水电和灌溉系统的巧妙设计。第二次世界大战结束时,美国疾病控制与预防中心和美国公共卫生服务局在田纳西山谷率先发起了这种疗法。作为工程设计的一部分,他们建立了17个水库,并采取了抗疟措施。首先,他们修复了海岸线,减少了受保护的海湾。然后,在蚊子繁殖的季节,他们周期性地调整水位,让幼虫搁浅,或者把它们冲到开阔的水域,在那里鱼会抓到它们。
当然,它们也为山谷里的所有居民提供了负担得起的、可靠的电力。此外,他们还推广了农村家庭的墙纸来驱赶蚊子,以及在门窗上安装纱窗,用弹簧在那些可恶的小男孩进来后把门关上。
剩下的就是历史了。疟疾很快就从田纳西山谷消失了。这是在DDT和氯喹出现之前。
现在,elTahir在麻省理工学院的团队正在研究埃塞俄比亚的水库和蚊子,以使TVA技术适应非洲。所以我们希望设计和操作规则能在非洲使用。
请注意,水力发电在非洲正在迅速增长。埃塞俄比亚正在建设装机容量为3吉瓦的千年大坝,乌干达刚刚启用了上尼罗河的布贾加里大坝,苏丹去年启动了靠近埃及边境的梅洛维大坝。大坝周围的居民将有充足的电力供家庭使用。
比尔

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日12:08 PM

比尔,

你所参考的Ogoma论文是一项关于人群接受筛查的研究,而不是筛查的有效性。实验也在一个城市场地进行。如你们所知,疟疾是一种严重影响农村人口的疾病。所以我想我的问题仍然有效——在农村家庭安装筛选系统是否有证据表明它对整个社区都有影响?

如果我们要交换轶事的话,我在塞内加尔东南部的农村住了4年(作为和平队志愿者),在茅草屋顶的小屋里住了很多蚊子,尽管有筛查——这就是为什么我持怀疑态度(但愿意被说服)。

此外,我还想引用一句“大多数青少年和成年人不使用它们,即使。
他们有他们”。虽然要达到100%的使用是很困难的,而且青少年和(非怀孕的)成年人不太可能使用它们,但我所看到的MIS数据都没有指出“大多数”,也就是50%的人群没有使用它们。当然,我在非洲农村的个人经验是,非洲人和其他人一样,喜欢晚上睡个好觉,如果在整夜被咬和睡在网下之间做出选择,选择网。关于网太热的老话只是一句老话。现在的网织得更松,我不觉得它们比没有网睡觉更热——这是110华氏度左右的天气。

最好的
马特

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月2日中午12:16

感谢到目前为止为这次精彩的讨论做出贡献的每一个人。发布的回复就目前部署的反病媒战略的优点和缺点提出了许多重要的观点。另一个反复出现的主题是需要综合方法,将传统的生物杀灭干预措施(LLINs和IRS)与重点的源头减少方法(如在可能的情况下进行幼虫灭活)结合起来。还提出了基本基础设施对支持正在进行的病媒控制工作以及对病媒喂养行为和耐药性状况的业务研究活动的至关重要性,这些活动可能产生新的和有效的方法来压制疟疾病媒。关于滴滴涕等工具的“适当”使用,以及如何最好地管理蚊虫媒介中杀虫和行为耐药性日益增长的威胁以及疟原虫中的耐药性问题,仍存在相当大的争论。谢谢你就这些和其他高度相关的话题分享你的想法。请继续向Bill和GHD社区的其他成员提出您的意见和问题。

我想把话题转回到工程和环境改造方法在疟疾病媒控制中的作用上。几分钟前,Bill发表了一篇精彩的评论,讨论了当前全球抗疟疾战略的一些问题,以及为什么必须倡导一种更有效和“持久”的方法来对抗疟疾,使用现有的和已被证实的方法,如环境管理和工程战略,以补充IRS和LLIN干预措施。为了继续这个讨论,我想向Bill和社区的其他成员提出以下问题,以获得一些额外的反馈。

1)补充或可能取代基于扩大ITN和IRS干预的现有战略的有前途的新或现有技术和方法的前景如何?

2)如何才能说服主要行为体(美国PMI、联合国/世卫组织RBM、GFATM、盖茨等)将非生物杀灭方法纳入其目前资助的业务活动组合中?

3)需要什么才能使政策从完全依赖ITN/IRS转向包括其他方法?公共卫生界可以做些什么来帮助实现这一点?

感谢到目前为止精彩的讨论!

迈克Reddy

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月2日中午12:55

同事,

下面是与本文讨论相关的有价值的网络资源的链接。理查德·波拉克慷慨地与社区分享了这些录音(谢谢你策划和分享这个独特的档案,里奇!)请继续阅读录音的描述。-

从丰富:
你可能知道我在网上发布了一些与疟疾有关的录音。其中两张是1966年弗雷德·索珀和哈罗德·何曼在一个班级或研讨会上发表的演讲。我不知道那次聚会的全部细节,但那天的主题是根除疟疾。这些录音质量很差,磁带的状况更糟。我已经数字化并执行了许多音频魔法,所以它们对耳朵来说不是太困难。有更多的编辑是必要的,但这将在未来花费更多的时间。现在,我可以在它们的当前状态下进行流媒体。

有一段录音完全是哈罗德·何曼的。他的演示的结尾(当他们换卷盘的时候有一个停顿)延续到Soper磁带的前几分钟。弗雷德·索珀讲了大约一个小时,但他的演讲结尾显然没有被记录下来。我下次再编辑这些,以减少谁在说话的混淆。

我还公开了我与安迪·斯皮尔曼(Andy Spielman)在哈佛大学公共卫生学院(Harvard School of Public Health)共同教授的一节疟疾课的录音。这是从20世纪90年代初开始的。出席并发言的有亚历山大·朗缪尔、威尔伯·唐斯、汤姆·威勒和其他几位名人。刚开始的几分钟听起来有点困难,但后来好多了。今天的会议和当时一样吸引人。我将进一步清理这些,并将发布其他录音,图像等时间允许。

https://identify.us.com/idmybug/mosquitoes/mosquito-links/malaria-lectures.html

最好的,
丰富的

理查德·波拉克博士

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日中午12:59

迈克尔,

在我们开始讨论如何提倡这些干预措施之前,我们能不能先探索一下证据基础?筛选、风扇、排水、水坝有意的水波动等等,从直觉和逻辑上看都是有用的干预措施,但这与有严格的证据证明它们有效是不一样的。它也没有说明两者的相对成本。

我感到不舒服,我希望我的同龄人也同样不舒服,谈论一种我们还没有探索过的有效性和成本效益的干预措施。

马特·麦克劳克林

Gotto丹尼回复于2013年4月2日下午1:03

马特,

你的回复很好。我了解到许多非洲大学都有
已经或正在做疟疾的研究。这需要庆祝一下,但是
我的家乡每天都能看到受疟疾影响的人。
如果不影响普通人的生活,这项研究是为了什么
的人。如果你去大多数这些大学,很少有研究
尽管有关于疟疾的议程。也许我们需要问问自己,
是谁在推动这些非洲大学的研究议程?谁
是否利用了你提到的研究结果?我们有没有看到
疟疾预防或治疗或死亡率和发病率的变化
能归功于他们的研究成果吗?这些都是需要解决的问题
要有问有答(切记物有所值),否则我们可能会跑一趟
很难想象这些小伙子在做什么有意义的贡献
知识的主体,但它并不影响人们的生活
不得不忍受疟疾引起的痛苦。

但我知道的是,我看到的大多数研究都发表在一些
期刊不是由这些大学制定的议程。他们中的大多数
响应来自国际机构、研究所的RFP和RFA
大学。他们只是回应别人的安排而不是他们自己的,就是这样
为什么我没有看到研究方式有任何有意义的改变
在非洲使用。这就是我悲观的原因。他们欠我们
责任要加大,要更创新地解决所面临的问题
被自家后院的人,这是我们能感受到他们的唯一方式
的贡献。

我再次感谢你的评论。我上了一些课。

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月2日下午1:11

医学昆虫学家Manuel Lluberas在疟疾和病媒控制领域有多年的现场经验,他请我在他缺席期间发表以下评论,因为他无法直接参与讨论。请注意Manuel的帖子中提到的附件文件。-

曼纽尔:

迈克和:

谢谢你的通知和邀请。我非常有兴趣参加这次交流,但可能无法积极贡献,因为我将在那周旅行,可能无法访问互联网。我会尽量参加,但如果我不能参加,请记住我。

我冒昧附上一些文件,这些文件反映了我对疟疾控制的立场,可能有助于你们的讨论和审议。文章“疟疾世界文章。pdf”发表在《疟疾世界》上,可在以下网站访问:http://www.malariaworld.org/blog/malaria-full-time-problem-addressed-part-tim..。

我应该补充说,我并不完全反对目前针对疟疾所做的工作,特别是在非洲。我正在努力做的是将蚊子种群抑制干预措施带回其应有的位置。你们可能还记得弗雷德·索珀的工作,他在1938年花了大约18个月的时间,用了相当于今天600万美元的资金,在巴西消灭了疟疾及其病媒。他在没有当今科技的情况下做到了这一点,而且当时第二次世界大战正如火如荼!

很抱歉,我可能不能参加。请发给我任何材料产生的讨论,并考虑我的未来。
再次感谢。

愿一切都好!

曼努埃尔

附加资源:

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日下午1:12

“我仍然相信消灭疟疾的解决方案,尤其是在撒哈拉以南的非洲地区,仍然在于滴滴涕。”

50年前DDT是一个不错的选择。通过将其限制在室内使用,可将其对环境的影响降到最低。然而,它的效用总是受到时间和性质的限制。经过50年的基因选择,在许多领域,作为一种控制选择,它实际上已经变得毫无价值。例如,在西埃塞俄比亚,标准的世卫组织鉴别剂量生物测定法24小时致死率仅为0.5% (yewhallaw等人,2012年)。我们是时候停止复活这匹死马了。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午1:14

丹尼,

衡量社会变化的一个问题,正如Esther Duflo在TED演讲中指出的:http://www.ted.com/talks/esther_duflo_social_experiments_to_fight_poverty.html),你不知道如果世界走了另一条路,会发生什么。我们没有可以检验的反事实。因此,虽然人们仍在遭受疟疾的折磨,但这并不一定意味着非洲的研究没有帮助人们。如果没有这项研究,我们无法知道会发生什么。据我们所知,情况可能会更糟。

我可以专门和塞内加尔谈谈,塞内加尔的研究人员正在那里研究杀虫剂耐药性,这正在产生影响。根据塞内加尔科学家的研究,国家政府将杀虫剂从拟除虫菊酯改为氨基甲酸酯。它是在拯救生命。他们也在做一些关于印楝作为抗疟疾药物功效的蓝天研究。这是PMI和其他国际捐助者连碰都不会碰的研究。

Manuel Lluberas回复于2013年4月2日下午1:18

亲爱的所有:

抱歉,我来晚了。这周我在船上接受急需的治疗,偶尔会有联系。我得长话短说。

到目前为止的讨论似乎强化了我在《疟疾世界》上发表的文章。简而言之,我认为那些自称有影响力的人没有认真对待疟疾控制问题。作为一名公共卫生昆虫学家,我无法理解为什么有很多关于综合病媒控制的讨论,但这些项目大多限于蚊帐,有时是IRS,很少一起使用。而环境操纵、杀幼虫和社区参与基本上都被贴上了无效的标签。1938年,弗雷德·索珀(Fred Soper)在巴西一个面积相当于乌干达的地区消灭了疟疾和冈比亚按蚊(Anopheles gambiae),所做的正是本文所讨论的事情,但大多数“当权者”认为这种方法在当今环境下无效而抛弃了它。这可能是因为这些人中的许多人害怕杀虫剂这个词,但这些无非是对环境有害的药物。在我们的讨论中,我们似乎是一致的,但困难的部分是改变那些可以影响一些变化的人的心态。

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日下午1:34

“1)你能为非洲农村环境中窗纱的功效研究提供参考吗?我的理解是,茅草与茅屋墙壁相遇的屋檐是蚊子的主要入口,在这种情况下,窗户(和门)的屏蔽不应该是有效的威慑。”

我认为“纱窗”是一个通称,指的是任何阻止蚊子进入和离开家的障碍。有大量的研究表明,当人们在现有的建筑上设置简单的屏障时,咬人的几率会大大降低。即使把建筑物抬高到离地6英尺的高度,也被证明能大大降低咬人率。

以下是一些著名的引用:
Lindsay等人。2003年,坦桑尼亚-各种改进,包括窗纱和屋檐布覆盖物,减少了An。冈比亚的进入率为37-80%
2009年,Atieli等人在肯尼亚西部使用当地可用的纸莎草草席降低天花板,减少了An。Gambiae和funestus 78-86%
Charlwood等人。2003年- STP -吊脚楼的蚊子数量是地面上的一半
Kirby等人2009年-冈比亚-全屏幕或屏蔽天花板使蚊子接触减少一半以上,并显著减少儿童贫血。

...和许多更多。

有大量的研究表明简单的障碍有积极的效果。但几乎没有操作经验。我想知道为什么。在我看来,这是一种脱节。

约翰Obungoloch回复于2013年4月2日下午1:44

所有这些干预措施:筛选,风扇,杀幼虫剂,巧妙的水坝设计等,我确信在某些条件下,对不同的社区是有效的,但我认为主要是对那些能够遵循并坚持这些既定措施的社区,使干预取得成功。我所了解和生活的农村家庭几乎没有能力和意愿坚持任何事情,特别是当它作为某种捐赠或政府资助的干预措施引入时。

我也听说过可以驱蚊的植物,有时在我居住的地区人们也种植了一些这种植物,但这种倡议似乎已经消失了,有人有过这种经验吗?

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日下午1:45

2)同样,杀幼虫剂的应用似乎相当有限——正如世界卫生组织所说,只适用于繁殖地点“很少、固定和可找到”的地方。你有没有关于农村地区杀幼虫剂成本效益研究的参考资料?”

我从来不喜欢在这种情况下使用杀幼虫剂。这并不是说多产的栖息地太多或太难找到,只是因为它们太容易造成意想不到的后果。

在我看来,减少污染源(移走或破坏适宜的栖息地)似乎是更有效的方法。杀幼虫剂的一个问题是,杀灭率必须一直很高,否则可能对流行病学的总体影响很小。在实验室条件下的不完全杀灭已被证明可以释放竞争,并允许开发更大、更长寿(可能更有效)的载体。

在营养受到限制的条件下,挤在水坑里的幼虫实际上可能会妨碍彼此的发育。例如,50%的杀幼虫剂实际上可能比不使用杀幼虫剂的情况下更多的蛹得以生长。显然,接近100%的死亡率就能消除这种风险。

相反,移除或破坏栖息地可能会将产卵限制在更小、吸引力更低的水域,然后可能变成抑制幼虫发育的陷阱。
不幸的是,借坑之类的东西在当地社区非常流行,用于洗衣、给动物浇水、洗澡等。为了获得社区对这种栖息地迁移的支持,人们可能必须将这一努力与获得泵或井等替代水源的途径结合起来。

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月2日下午1:49

Matt:我想向你介绍Utzinger和他的同事RE所做的一项分析:20世纪初赞比亚铜矿社区综合环境管理方法的成本效益和效果。我包括了摘要,并附上了下面的pdf。

摘要
减少疟疾的目标是到2010年将目前的疟疾负担减半。重点是撒哈拉以南非洲,建议执行有效和具有成本效益的控制战略。但这类信息的证据基础是稀缺的,一个明显的缺失元素是对环境管理潜力的讨论。我们回顾了文献,确定了多个将环境管理作为中心特征的疟疾控制规划。其中最突出的是1929年发起并在赞比亚铜矿社区执行了20年的方案。整套控制措施包括清除植被、修改河界、排干沼泽、在开阔水体上施油和房屋筛选。部分人群还服用了奎宁,睡在蚊帐里。每月疟疾发病率和病媒密度被用于监测和环境管理战略的适应性调整,以实现高水平的绩效。在3-5年内,疟疾相关死亡率、发病率和发病率降低了70-95%。在实施该方案的整个20年里,估计有4173人死亡,161 205人免于疟疾袭击。 The estimated costs per death and malaria attack averted were US$ 858 and US$ 22.20, respectively. Over the initial 3-5 years start-up period, analogous to the short-duration of cost-effectiveness analyses of current studies, we estimated that the costs per disability adjusted life year (DALY) averted were US$ 524-591. However, the strategy has a track record of becoming cost-effective in the longer term, as maintenance costs were much lower: US$ 22-92 per DALY averted. In view of fewer adverse ecological effects, increased sustainability and better uses of local resources and knowledge, environmental management--integrated with pharmacological, insecticidal and bednet interventions--could substantially increase the chances of rolling back malaria.
引用本文:Utzinger J, Tozan Y, Singer BH。控制疟疾的环境管理的功效和成本效益。2001年9月6日(9):677-87。

附加资源:

苏菲博韦回复于2013年4月2日下午2点

这里有一些我能找到的引文链接,以及其他有趣的资源。我希望这有助于讨论。最好的,苏菲

附加资源:

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日下午2:03

此外,我还想引用一句“大多数青少年和成年人不使用它们,即使。
他们有他们”。

我相信有很多高利用率的成功案例,但也有很多不使用的案例。这里有一个例子:

托宾-韦斯特和亚历克斯-哈特2011年——尼日利亚河流州立大学。在20-70岁拥有蚊帐的男性户主中,只有37.2%的人称在接受调查前一晚用蚊帐睡过觉。

最近在埃塞俄比亚的一项研究(Deressa et al 2011)报告称,只有52%的孕妇在拥有枕木枕木的情况下会睡在枕木枕木下,即使是在进行了密集教育运动的地区。这让我想到,成年男性和青少年的死亡率应该与乔宾博士的建议一致。

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日下午2:18

“根据塞内加尔科学家的研究,国家政府将杀虫剂从拟除虫菊酯改为氨基甲酸酯。”

这很好,但是现在在整个西非,氨基甲酸酯的功效越来越少,他们有什么计划呢?(Oduola et al. 2012 -尼日利亚,Kwiakowska et al. 2013 -布基纳法索)

在杀虫剂的研发过程中,已经没有什么实际的替代品了,而且比现有的要贵得多。更不用说,氨基甲酸酯已经比它们所取代的拟除虫菊酯贵得多,对人体的毒性也大得多,有效残留药效也短得多。

理查德·波拉克回复于2013年4月2日下午2:21

关于这个有用的讨论,有两点意见:

1.杀幼虫剂和生境改造:我大体上同意托尼关于杀幼虫剂的看法,但认为在有限的情况下可能是实用的。杀幼虫剂面临着可持续性的问题。一个人可能需要每周治疗一次。消灭这些栖息地要可持续得多,而且不依赖杀虫剂。除了提供可替代的水供应外,明智的做法是考虑集中收集用于房屋抹灰的泥浆。点缀在房屋周围的借穴通常是最多产的按蚊孵化器。消除这些位点可能会大大减少“本土”病媒的贡献。

2.Soper: An的灭绝。来自巴西的arabiensis是可能的,部分原因是这些带菌者仍然相对受地形的限制。如果它们进一步传播,我们可能仍会在西半球看到这种病媒,因此该区域的居民将继续承受更大的健康负担。苏珀的成功也必须归功于他指挥的针对这个带菌者的军事行动,就像他对Ae所做的那样。蚊。他和他的病媒干预者军队之所以成功,是因为他们有权进入私人财产,按照他们认为合适的方式对待,并处以罚款(主要与YF运动有关)。当时世界上很少有其他地方可以进行这样的运动,现在肯定更少了。在今天的一些地方,律师们会设置难以逾越的障碍,而在另一些地方,居民则会用枪支进行抵抗。因此,尽管从过去的成功和失败中吸取教训是有益的,但我们必须认识到,我们不一定能转世那些类型的项目。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午2:40

@Tony -谢谢你的链接,但尼日利亚的调查不可能具有全国代表性。从2010年尼日利亚(具有全国代表性)的信息系统来看,农村人口为5.4人,农村ITN使用率为25.4%。换句话说,每小时有1.37人睡在网下。每小时的平均净拥有量仅为0.9个蚊帐/小时,即每小时有1.52人睡在蚊帐下。如果有大量的蚊帐被成年人使用,你绝对不可能达到这样的利用率水平。

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日下午2:54

“@Tony -谢谢你的链接,但尼日利亚的调查不可能具有全国代表性。”

马特。我接受你对林斯的看法。在不同的环境中,还有许多其他关于lins使用不佳的例子,但并不总是在国家层面上,但是为了使这个讨论保持正轨,我将把进一步的讨论推迟到将来更相关的小组讨论。

德里克·威利斯回复于2013年4月2日下午3:23

继Mike发布Utzinger等人关于环境管理效能/成本效益的论文之后……
迈克,谢谢你在论文上标出重点。在某些情况下,环境管理肯定是一项需要考虑的高成本效益的干预措施。但这取决于许多因素,包括一个地区幼虫栖息地的特征,该地区的人口密度和政策制定者正在考虑的时间范围。
最后一个因素,时间范围,尤为重要。实施环境管理作为一项防治疟疾的干预措施,在干预措施的最初阶段通常有较高的固定成本,然后在剩下的几年里固定成本和可变成本都较低。如果政策制定者只是试图确定在未来3到4年里什么是最“划算”的,那么llin /IRs通常看起来更有吸引力。如果政策制定者的时间跨度比环境管理看起来更有吸引力的话。

因此,就像几乎所有这些讨论一样,实施正确的干预措施几乎总是取决于当地的情况。这个地区的生态特征是什么?决策者的目标、可用资源和实现这些目标的时间表是什么?社区接受/支持其他干预措施的意愿如何?杀虫剂耐药性的水平是什么?社区中主要疟疾病媒的进食/休息特征是什么?

很少有足够的证据表明干预总是好的(具有成本效益的)或坏的(不具有成本效益的)。我们今天采取的几乎每一种病媒控制干预措施都可以在成本效益不高的环境中实施,也可以在成本效益高的不同环境中实施。

在我看来,我们最大的挑战之一是开发一个包含上述所有变量的框架,以帮助政策制定者确定在不同情况下哪种干预措施最合适。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午3:28

@Tony -“这很好,但是现在在整个西非,氨基甲酸酯的功效越来越少,他们的计划是什么?(Oduola et al. 2012 -尼日利亚,Kwiakowska et al. 2013 -布基纳法索)

塞内加尔在所有接受氨基甲酸酯喷洒的地区保持积极的抗药性监测。到目前为止,氨基甲酸酯的效力似乎并没有减弱。如果出现对氨基甲酸酯的完全抗性,他们是否有一个有效的计划?不知道。

有一些有希望的证据表明,对拟除虫菊酯的耐药性在蚊子中造成了显著的适应度代价,而停止对拟除虫菊酯的使用一年或更长时间会使蚊子重新对拟除虫菊酯产生敏感性。因此,拟除虫菊酯/氨基甲酸酯轮换的选择似乎是可能的。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午3:45

@ Mike -谢谢你突出了Utzinger的论文。一些评论:

1)他们对部分人口使用奎宁,并使用蚊帐。由于似乎没有明确的记录表明有多少比例的人使用它来预防,所以很难说他们的成功在多大程度上归因于奎宁和环境管理。

2)死亡率下降的速度远快于发病率。鉴于我们知道他们服用了奎宁,我们可以合理地假设,死亡率下降的很大一部分原因是奎宁的治疗使用增加了。

3)他们使用的一些干预措施,虽然合乎逻辑,但我们目前认为是适得其反或无效的。具体来说,我们知道冈比亚按蚊会优先选择阳光充足的水源,所以砍掉河流边缘的植被只会增加而不是减少种群数量。
---------
这确实提出了我认为这个讨论很有趣的一点——环境干预措施,即使每年的成本是合理的,也有较高的前期资金成本。在当前的金融形势下,即使从长远来看可以节省资金,也很难支持高资金成本的项目。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午3:50

@Richard -谢谢你周到的回复。

你提出了一个非常重要的观点——一些干预措施需要对人口进行一定程度的控制,这在民主社会中可能是站不住脚的。让人们允许IRS喷雾器进入他们的家庭可能是困难的,这意味着4个小时的麻烦,没有必要持续改变他们的行为。我只能想象,让人们同意让工人改变他们财产上的河流走向将会困难得多。

德里克·威利斯回复于2013年4月2日下午4:17

如果你仔细阅读了那篇论文,以及它所依据的历史文献,很明显,减少的主要原因是环境管理,而不是奎宁。疟疾病例/死亡人数的减少不能主要归功于奎宁,因为有了病例/死亡人数减少的时间线以及奎宁的使用方式和时间。从该项目收集的昆虫学数据也支持这一点。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午4:24

@Tony -对你引用的关于筛查功效的论文的一些评论:

1)没有考虑到社区范围的影响。这很重要,因为如果你使用的是一种没有被击倒的干预措施,那些在房子里咬人的蚊子可能会转移到邻居的房子,而社区和卫生系统的总负担将不会改变。

2)在肯尼亚的研究中,在大多数人待在茅屋的时间里(即晚上),天花板瓷砖导致茅屋更热、更潮湿。它也使用了ITN材料。

3)在Farfenni(冈比亚)的实验中,一年后只有15%的天花板屏风和29%的门屏风完好无损。这比最悲观的LLINs研究的持久性要差得多。

4)同样来自冈比亚的研究,全面屏蔽(窗户、门和天花板)的人均成本为18.64美元。这与LLIN相比非常糟糕,后者大约5美元的交付成本可以保护两个人。鉴于上面的第3点,这尤其糟糕。另一方面,它比国税局要好。

5)最后,尚不清楚筛查是否能在LLIN或IRS的基础上提供增量收益。这很重要,因为如果它提供了更多的保护,即使它的成本更高,也可能有理由在lins之上实现它。如果筛查和LLINs都能同样保护用户免受同一种蚊子的伤害,那么更昂贵的干预措施有什么意义呢?

理查德·波拉克回复于2013年4月2日下午4:39

@Matt:你说“在目前的金融形势下,即使从长远来看可以节省资金,也很难支持高资金成本的项目。”可悲的是,这种反复出现的情绪加重了公共卫生的负担,限制了发展,几乎保证了财政停滞——甚至更糟。有时候为了省钱,你不得不花钱。

大坝和其他项目的建设已经并将继续使人们流离失所。无论疟疾(或血吸虫病、盘尾丝虫病等)是否被视为整个项目的一部分,这都将发生。回到本讨论的重点,有一些方法可以设计这样的项目,使它们不会产生新的病媒生物栖息地或以其他方式促进病媒媒介媒介的传播。在第一把铲入土之前就应该考虑这些问题。事实上,规划应包括仔细考虑大坝的结构、河岸的坡度、定居点的位置、房屋的完整性、卫生资源的可获得性等。不幸的是,这样的问题往往只是事后诸葛,拼凑的策略可能是所有可以追求的。遗憾。

理查德·波拉克回复于2013年4月2日下午4:44

@Matt:很好的挑战:“如果筛查和LLINs都能同样保护用户免受同一种蚊子的伤害,那么更昂贵的干预有什么意义?”

安装了屏风,但肯定要维护)。然而,与网不同的是,屏蔽不依赖于每个人执行一个主动的任务,爬到下面和塞进侧面。它的功能是被动的,可以更好地保护住宅的所有成员。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午4:47

@Derek -我没读过历史文献,但根据论文,奎宁在改善环境的同时被用于预防和治疗。发病率下降了74%死亡率下降了89%

注意:我并不是说环境的改变没有效果。当然了。当你填满蚊子滋生的地方,挂上有效果的屏风。我在这里想说的唯一一点是,如果不控制奎宁和蚊帐的使用,就很难量化环境变化的影响有多少——这就改变了经济分析的数学。如果你能查阅到这篇论文所依据的历史记录,请务必分享。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午4:58

@Richard -非常同意你的观点,我们需要提倡更多的资源。我也同意,在可能的情况下,增加前期投资以在后期节省资金是正确的做法。

也就是说,有时候这个理想是无法实现的。在过去5年里,国际社会提供了数亿顶蚊帐,保护了数亿人。如果(根据冈比亚的研究)我们需要10倍的资金来通过筛查保护同样数量的人……无论你我多么希望,这在短期内都不会发生。

具体地说,大坝项目(或任何其他基础设施),我完全同意环境改造的健康成本应该被考虑在内。这是一个不同的、范围更窄的问题,而不是“筛查和其他环境控制对非洲的干预是否具有成本效益?”、“我们是否应该提倡将现有的资金(PMI、全球基金)分配给它们?”以及“我们应该如何最好地开展这种倡导?”

马特·麦克劳克林回复于2013年4月2日下午5:03

@Richard -“屏风是安装了,但肯定要维护)。然而,与网不同的是,屏蔽不依赖于每个人执行一个主动的任务,爬到下面和塞进侧面。它的功能是被动的,可以更好地保护住宅的所有成员。”

关闭纱门是一项主动的任务,在该研究中被特别引用为一个问题——人们在白天撑住门,以获得更多的空气。所以筛查并不是不需要BCC。

虽然让人们把网挂起来可能是个问题,但我从未听说过有很多人一旦被挂起来就不使用他们的网了。“爬到下面”似乎并没有成为使用的障碍。

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月2日下午5:40

@Matt-回复你的评论:
1)我同意,根据Utzinger论文中提供的数据,梳理单个干预的相对表现并不容易。归根结底,我们不能肯定地说,任何具体的干预措施都可以被选为最“有效”的。更有可能的情况是,防治病媒和以治疗为基础的干预措施产生了协同效应,导致疟疾发病率和死亡率持续下降。有一点是明确的,即在十多年的时间里,在不依赖杀虫剂的情况下(至少在1946年以前),采用了一种综合方法,即使用“低技术”方法,结合响应性监测和评价系统,成功地减少了疟疾在高度流行环境中的传播。

2)我尊重地不同意你的解释,即“假设死亡率下降的很大一部分是由于奎宁的治疗使用增加是合乎逻辑的”。如果欧洲人和非洲人都能普遍获得奎宁和蚊帐,这可能是正确的。事实上,我们知道事实并非如此,因为作者指出,现场的欧洲人可以获得奎宁和蚊帐,但只有一些非洲人可以获得这些干预措施。
“除了保护每个人的环境管理战略外,针对欧洲和一些非洲雇员的额外控制措施包括:
·奎宁用于预防和治疗
疟疾;而且
·睡在蚊帐里”

根据提出的数据,在整个干预期间,非洲人和欧洲人(他们可能更容易获得奎宁和蚊帐)的年死亡率下降在很大程度上相互反映(图2)。人们可以预期,接受额外干预(在本例中是奎宁和蚊帐)的组与未接受额外干预的组之间的死亡率有差异。但事实并非如此。因此,我们可以推测,观察到的传播减少更有可能是由于环境管理的影响,提供了全社区范围的保护,而不是化疗或蚊帐下睡觉+环境管理,这只对研究人群的一部分有效。

应该进一步指出的是,儿童不是被确定接受奎宁或蚊帐的群体之一。儿童脾肿大率从1929/1930年的36%下降到1935年的6%(相比之下,邻村儿童的脾肿大率为45%)。这进一步表明,社区范围的环境管理运动对减少在没有得到化疗或蚊帐普遍保护的人群中的传播产生了重大影响。

3)作者指出:“昆虫学基线调查显示,A. funestus和A. gambiae是主要的疟疾媒介。虽然A. funestus约占成年捕获物的80%,但A. gambiae是幼虫捕获物中最丰富的物种。对其幼虫栖息地偏好的详细生态学研究表明,冈比亚按蚊在Luanshya河及其支流附近的露天和无遮蔽的天然或人造水池中,以及露天水箱和杂草丛生的原生井中都有发现。减少和消除这种生境相对简单。相比之下,A. funestus幼虫更喜欢在Luanshya河及其支流的遮荫岸边,也在洪水地区和沼泽中发现,这些地区通常在雨季后形成并持续了很长一段时间。生态系统这方面的管理更具挑战性。”

我同意,在开放水源上使用石油不再被视为控制疟疾病媒的有利方法。然而,还有其他有效的手段来破坏病媒孳生地,可能会对安。冈比亚按蚊和一个。如Bti或Bs等杀幼虫剂的应用。见沃克和林奇,2007年更彻底的审查附。同时,因为两个An。冈比亚按蚊和一个。在上面的文章中,Funestus都被认为是主要的载体。通过将环境管理方法集中于这两种病媒,这一干预措施似乎在减少这两种病媒的传播方面非常有效。

作者描述了他们针对安。冈比亚按蚊和一个。funestus:“自1929年11月起,针对冈比亚按蚊和funestus按蚊幼虫阶段的环境管理,采取了多种干预措施。开始时,招募了300名男子执行环境管理战略,包括:
·滦十垭河及其沿岸植被清除率
支流;
·河流边界的修改和人为清除
障碍物;而且
·排水淹没地区和沼泽

干预一年后,主河水位大幅下降,流速高到足以中断幼虫的发育。后来,维持了这些干预措施,并定期向开放水体喷洒石油。最后,对房屋进行筛查,以阻止成年疟疾媒介进入房屋。监测和监测每周的成年蚊子捕获量和每月的疟疾发病率是进行中的方案评价的工具。”

附加资源:

约瑟夫Aghatise回复于2013年4月2日下午5:44

有人在夜间温度高达30度的地方使用过处理过的蚊帐吗?我注意到空气很难穿过网,所以人们只是把网拉出来,以获得空气。这可能是干预和预防的一个巨大障碍。谁来管理和控制什么样的网络到达人们的手中,质量控制检查的效果如何?在非洲部分地区,防治疟疾的工作60%应该集中在环境问题上。在当地社区,我可以明确地说,使用网络几乎是徒劳的努力。农村的生活方式不同,人们大多睡在户外。我认为应该在教育、指导和环境控制方面做出努力。

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日晚上8:17

马特,re:
3)他们使用的一些干预措施,虽然合乎逻辑,但我们目前认为是适得其反或无效的。具体来说,我们知道冈比亚按蚊会优先选择阳光充足的水源,所以砍掉河流边界的植被会增加而不是减少种群数量。”

实际上,Utzinger研究中提出的方法是完全符合逻辑的,而且可能对该地区另一种非常重要的病媒疟蚊有效。清除河流边界是针对这个物种,因为不像安。Gambiae, funestus不嗜日光(它喜欢阴凉)。

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日晚上8:28

@Matt
“我从来没有听说过有很多人一旦被吊死就不使用他们的蚊帐。”

嗯?真的吗?你没在哪儿听说过吗?往上一点都没有吗?实际上有相当广泛的关于LLIN非利用问题的文献。我建议你研究尼日尔和埃塞俄比亚的经验,特别是在那里,密集的运动和大量的教育支持几乎没有产生预期的效果。这听起来可能是一个未来讨论的好话题。

托尼Kiszewski回复于2013年4月2日晚上9:17

考虑环保方法的一个原因是它们具有更强的可持续性。在Bioko这样的地方,关于LLIN的使用问题最令人不安的是,尽管有广泛的教育和在家庭中安装LLIN的实践,但使用率下降得非常快(参见第一个链接)。这只是需要关注的问题之一。网的耐用性、抗阻性和转用于其他用途(储存粮食、捕鱼、系牛、保护幼苗)也发挥了作用。

(我已经添加了更多的例子,在这些情况下,LLIN的使用甚至在它们被大力推广的领域也存在问题。)

当然,在非洲的一些地方,LLINs被很好地接受,但这种经验并不是普遍的,我不明白为什么我们需要一种万能的方法来干预疟疾。在某些地区,由于气候、文化或建筑的原因,林林在某些地方难以取得进展。当然,探索替代干预措施有时可能更加困难,需要更大的初始资本投资,但我认为没有理由认为成本效益研究需要只局限于短期。


此外,在拟除虫菊酯和氨基甲酸酯之间轮换使用的想法也不是一个可行的选择。这种方法在农业(或理论模型)中从未长期可持续,除非两种杀虫剂的功效呈负相关。
拟除虫菊酯抗性的某些机制涉及隐性性状,这些性状不会从种群中消失,因为它们在杂合子状态下不会显著影响适应度。当种群再次接触到杀虫剂时,它们保持在原位,以便快速选择。

附加资源:

吉尔·日尔曼Padonou回复于2013年4月3日早上6:21

亲爱的比尔,亲爱的所有人:

我认为疟疾控制必须是一个有效的综合运动。这场斗争必须以预防为主,并以病媒控制和对疟原虫的化疗为基础。没有驱虫蚊帐就无法实现反病媒干预措施
国税局。必须通过使用驱蚊剂、排水、填土、直接攻击蚊子幼虫、
特别是环境卫生。卫生,特别是因为疟疾是一种依赖于恶劣环境条件的疾病。因此,重要的是,疟疾普遍存在的热带和亚热带国家必须将环境卫生作为防治疟疾的政策和宣传的优先事项,如果我们希望这场防治疟疾的斗争有效的话。一个重要方面是人们意识到将病媒控制工具的使用融入其文化。因为控制工具面临的抗性问题不是冈比亚按蚊的抗性问题,而是人们使用控制工具的抗性问题。与此同时,还应开展防治寄生虫的工作。要实现这些目标,需要有耐心(时间)和财政资源。研究人员、pnlp、主要行动者(美国PMI、联合国/世卫组织RBM、GFATM、盖茨等)都必须有耐心。在很大的地理范围内显著减少生物的数量
需要时间。然而,战胜疟疾还是有希望的。

托尼Kiszewski回复于2013年4月3日上午8:40

回复:“筛选、风扇、排水、水坝的迷人的有意的水位波动等,从直觉和逻辑上看来都是有用的干预措施,但这与有严格的证据表明它们有效并不相同。它也没有说明两者的相对成本。
我感到不舒服,我希望我的同龄人也同样不舒服,谈论一种我们还没有探索过的有效性和成本效益的干预措施。”

我完全赞成更彻底地探索这些替代方案。事实上,这就是我们讨论的重点。虽然对正在讨论的许多方法进行的小规模研究有大量的经验性疗效数据,但缺乏成本效益研究。由于长期以来,环境干预一直被资助机构和干预项目所任意忽视,它们造成了一种自我强化的怀疑循环,在这种循环中,之前调查的相对缺乏被用来为避免新的研究和行动提供理由。这一结果可能有利于那些对现状感到满意的人,但对于疟疾干预措施未来的可持续性来说,这不是一个好兆头。

托尼Kiszewski回复于2013年4月3日上午9:20

@Matt
1)没有人考虑到社区范围的影响。这很重要,因为如果你使用的是一种没有被击倒的干预措施,那些在房子里咬人的蚊子可能会转移到邻居的房子,那么社区和卫生系统的总负担将不会改变。”

在数量迅速增加的非洲社区中,蚊帐已无法击倒杀虫剂,因此随着时间的推移,蚊帐也变得越来越具有转移注意力的作用。即使在蚊子仍然易受影响的地区,兴奋驱虫剂也会导致在LLIN利用率不理想的社区转移。一种可能的补救方法是将屏障方法(筛选,LLINs)与廉价有效的个人驱蚊剂相结合,以提高整体防护覆盖率,即使是非网民也不例外。

“3)在Farfenni(冈比亚)的实验中,一年后只有15%的天花板屏风和29%的门屏风完好无损。这比最悲观的lins研究的持久性要差得多。”

不正确的。这些结果并不比采用比例孔指数(pHi)的典型LLIN耐久性研究差。最近在乍得的一项研究(O'Reilly et al. 2012)发现,在平均使用一年之后,只有15%的Permanet和Interceptor (PET 75D) LLINs逃脱了超过100平方厘米孔表面积的损伤。人们可以由此推断,在冈比亚的研究中,完全逃脱破坏的网的比例远远低于门和天花板纱窗完好无损的比例。

此外,如果更仔细地阅读Gambiae的论文,就会发现对门的损伤是轻微的(如果有pHI值作为比较,就会很有用),而且在研究过程中,损伤的趋势是随着时间的推移而减少(第二年门保持完好的比例是两倍),因为居民们越来越意识到筛查的价值。窗纱也更加耐用,80%的窗纱在12个月内没有损坏。

5)最后,尚不清楚筛查是否能在LLIN或IRS的基础上提供增量收益。这很重要,因为如果它提供了更多的保护,即使它的成本更高,也可能有理由在lins之上实现它。如果筛查和LLINs都能同样保护用户免受同一种蚊子的伤害,那么更昂贵的干预措施有什么意义呢?

在这种情况下,筛选的主要优点是它不涉及生物杀菌剂,因此不会迫使社区应对由于耐药性不可避免地积累而导致的收益递减趋势。是的,屏幕需要维护。是的,最初的资本投资可能会更大。但我敢打赌,如果进行了一项有足够时间跨度的研究,成本效益比较将有利于筛查。

理查德·波拉克回复于2013年4月3日上午9:29

窗户和门的纱窗如果实用和维护,是有价值的。我承认这些“如果”很麻烦。金属屏风往往会在数年内被腐蚀(但玻璃纤维更坚固),它太容易在网孔上戳洞(但有办法防止脚或肘的伤害),而且屏风门需要关闭才能正常工作(但有一种叫做弹簧的东西)。由于建筑方法的原因,许多住宅可能多孔得太多,无法进行筛选,无法实际使用。在某些情况下,重建房屋可能是合理的。当社区因重大发展项目而流离失所/重新安置时,这往往更为实际。更困难的是重建人们维护和修复屏障的心态,无论是屏幕、驱虫蚊帐还是排水沟等。人类的行为是最难啃的。玛格丽特·汉弗莱斯(Margaret Humphreys)在她关于美国疟疾史的书中,收录了一些关于房屋建造、筛查和人类行为缺陷的有趣段落。南希·托马斯(《细菌福音》)还就屏幕减少苍蝇的骚扰和苍蝇传播污染的风险发表了一些简短但有趣的评论。 These concepts associated with early sanitation interventions in the early part of the 1900s in the US might be instructive.

附加资源:

威廉Jobin回复于2013年4月3日上午11:50

吉尔,谢谢你的全球策略。你说得对,这不是一个非此即彼的问题,我们需要使用所有可用的方法,因为它们是相辅相成的。
Mike Reddy提出了一些观点——我们可以建议哪些新的或现有的技术来加入到当前的混合中,我们如何说服主要的参与者这样做?我们如何才能说服人们改变政策,支持基础广泛的方法?
我没有看到新技术的出现,重要的是我们已有的技术已经有效地使用了,自从1898年沃尔特·里德和胡安·卡洛斯·芬利在哈瓦那的美军军营周围安装了屏幕,阻止了疟疾和黄热病的流行。1905年巴拿马运河区的情况也是如此。1910年,德·格拉西在意大利庞蒂纳沼泽的农民家中重复了这一实验。1920年,犹太复国主义者在巴勒斯坦进行了同样的行动。1940年美国疾病控制与预防中心在田纳西河谷进行了重复试验,然后在20世纪50年代在波多黎各进行了试验。顺便说一句,波多黎各是第一个在1962年被证实无疟疾的国家,在那里,疟疾只是通过排水沟、控制沿海沼泽、杀幼虫剂和建设水力水库来防治的。我知道,因为我也在场。
想要一本关于环境管理的完整的书,用来消灭田纳西山谷的疟疾,请阅读1947年美国政府印刷局出版的《截流水域的疟疾控制》。不,它不是在线的,你需要去哈佛大学的Countway医学图书馆的专门图书室——或者类似的地方。值得注意的是,在使用滴滴涕和氯喹之前,疟疾就从这一地区消失了。
问题是,为什么我们要一遍又一遍地向那些不读历史书的人证明这些方法的有效性?试试2007年耶鲁大学出版社出版的斯诺登的《征服疟疾》。
我将在以后的邮件中讨论如何让主要角色倾听,以及如何实现政策转变的问题。
这段对话很美妙。谢谢你所有的贡献。
比尔

威廉Jobin回复于2013年4月3日上午11:53

马特,你为什么要用蚊帐这样的临时措施来对付一种已经存在了几千年最多还会在非洲存在20-50年的疾病呢?蚊帐通常使用3年。当我去索马里或尼日利亚露营的时候,我会使用它们一周左右,但我绝不会用它们来保护我的家人整整一年。
我是一个糟糕的木匠,但我在波多黎各和苏丹的房子里进行过筛选,并能够轻松地维护它们。但有时我依靠我的非洲邻居,他们是更好的木工。保养纱窗和门有什么问题?
比尔

威廉Jobin回复于2013年4月3日中午12:07

你好约翰,
你是对的,对抗疟疾的环境方法必须适应当地的条件,特别是当地的蚊子。目前,麻省理工学院的elTahir小组正在亚的斯亚贝巴附近的一个水库上工作,以采用田纳西流域管理局的环保方法——该管理局大约在1950年在该流域消灭了疟疾,当时还没有使用滴滴涕或氯喹。elTahir教授和他的学生正在研究水库中的按蚊种类及其生境特征,特别是漂浮和出现的植被与各种幼虫的生存关系。然后,他们观察水库的下降速率,以确定需要什么来将幼虫与漂浮的植被一起滞留在岸边,或将它们冲洗干净
进入水库,被鱼吃掉。
我们希望在目前对药物、蚊帐和生物杀菌剂的依赖之上增加一些方法,其美妙之处在于,非洲或美洲的普通人都能使用它们。连我都能在家里装上屏风。我还知道怎么挖沟。在非洲,挖沟机比普通农民好多少?他知道怎么排干田地里的水吗?你可以肯定。他有铲子和镐来挖吗?你可以肯定。他知道怎么用锤子和钉子搭屏风吗?他当然知道。
关于农村人的态度,你也是对的。正如斯诺登在2007年由耶鲁大学出版社出版的《征服疟疾》一书中所展示的那样,教育是对抗疟疾的关键方法。如果人们不了解,任何抗疟疾方法都不会起作用。
为此,我们建议让不同信仰的团体参与疟疾控制的教学,并组织农村社区进行排水沟、清除植被、筛选等工作。目前,穆斯林和基督徒正在尼日利亚共同抗击疟疾。(见www.cifa.org)。在莫桑比克,穆斯林、基督徒和印度教徒也在这样做。宗教团体的一个重要特征是,他们在农村地区的流行程度比卫生当局高得多。另一个原因是,在他们每周的敬拜中,包括了关于疟疾的教育谈话,以及合作抗击疟疾的重要性。
比尔

威廉Jobin回复于2013年4月3日中午12:12

是的约瑟,
你关于蚊帐下舒适的观点很有道理。
我们在苏丹中部生活了5年,那里白天的温度超过40摄氏度。所以我有一个有屏风的房子,但我也安装了风扇,这样我们晚上就可以睡觉了。
我的邻居是驻苏丹的高级国际医生,也是我们疟疾项目的联合经理,他的家里没有风扇,尽管它和我的一样经过了筛选。所以在我们的世界卫生组织科学咨询会议上,我真的很尴尬,因为我必须做他的报告,因为他得了疟疾。
高温有时令人难以忍受。
比尔

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日中午12:28

@Tony -谢谢你的链接。这些我都看过了,虽然很有趣,也有点令人不安,但没有一个是完全出乎意料的。

尼日利亚:37.2%的使用率是一个令人担忧的数字,但我无法从那篇论文中分析出,这是37%的人有机会使用蚊帐,37%的家庭至少有一个蚊帐,37%的户主(采访对象),还是37%的人口。如果没有这种特异性,就很难对它产生兴趣。

埃塞俄比亚纵向研究:这是一项有趣的研究,因为它显示了两个问题,随着时间的推移,使用率逐渐下降,以及在新网分发时缓慢增加的时期。蚊帐数量的缓慢下降可能是由于人们不太愿意使用损坏的蚊帐——“它有个洞,为什么要这么麻烦”的效应。而逐渐增加的数量可能对应着许多问题:如果我有两个,我会等着确保我的表弟有一个,然后再把我的挂起来,等着下雨,等着我有麻绳、锤子、钉子,或者(如研究指出的)空间。

在任何情况下,利用率的峰值是70%,这很糟糕,但并不悲观。对我来说非常有趣的是24岁以上的人的利用率更高。要么是父母不关心自己的孩子(不太可能),要么是没有充分传递关于5岁以下儿童患疟疾风险极高的信息。在许多国家,5岁以下和孕妇在大规模运动之前接受了有针对性的分发,而这些国家的问题恰恰相反——24小时的>认为蚊帐是为妇女准备的,因此使用率较低。

埃塞俄比亚管理信息系统研究:有趣的是使用率下降了。一个可能的解释是,在2006年,几乎没有任何旧网。到了2007年,有大量的1年以上的蚊帐。较低的利用率可能对应于人们不太可能使用略有损坏的蚊帐,而不是新的受惠者不使用他们的蚊帐。2006年净拥有量最大的地区(SNNP)在2006年至2007年间的利用率下降幅度最大,这一事实支持了这一观点。

赤道几内亚:2007年分发了蚊帐。81%的人第一年还在那里。46%的人第二年仍在那里工作。第二年的数字有点低,但它基本上与三年替换策略一致。至于5岁以下儿童的使用率,它的下降与所有者同步,所以这篇论文似乎没有表明那些拥有网络的人的使用率下降。
--------------
我意识到这次谈话是对手头谈话的干扰,所以我就不谈了。如果你想讨论网络的利用,这也是我非常感兴趣的一个话题,我们可以通过电子邮件来讨论。请随时给我写信

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日中午12:50

@William -在影院放映没有错。我认为这是个好主意。但只要看看上面提到的研究,筛查单个小屋的成本大约是每个受保护的人10美元(如果筛查来自当地,则为11美元)。如果我们做一个苹果对苹果的比较,而不计算BCC(两者都需要),相应的蚊帐的数字大约是2.25美元。因此,我可以做5个周期的蚊帐(15年),价格与当地采购的筛选相同。

另一种思考方式是,PMI去年的预算购买了2350万张llin,保护了4700万人(假设两个人睡一张床)。同样的资金用于筛查只能保护不到1000万人。4000万人的差异是非常显著的。人会死。

现在你可能会说,筛选,因为它可以由一个当地的木匠完成是社区应该为自己做的事情。那太好了。但对许多农村社区来说,成本是不可能实现的。我的塞内加尔家庭有三间小屋。保护这三种疾病需要132美元(根据这项研究)。这些钱够我们一家吃两个月。

如果我有无限的资源,我会怎么做,这是一个根本无趣的问题。当然,我什么都愿意做。我会给他们蚊帐,IRS,对他们的房子进行筛查,尽可能地清除繁殖地,在我能找到的繁殖地杀幼虫,甚至主动进行病例检测。

我该如何利用现有资源?我该如何区分轻重缓急?这些是更有趣的问题。如果你希望现有的捐赠包括环境保护(我认为这是一个有价值的目标),你需要证明它们是有成本效益的。上面提到的研究正好相反。

现在还有回旋的余地吗?当然。如果你能证明额外的干预花费稍微多一点,但收益是递增的,你就可以证明需要更多的资源。我一直在努力争取更多的资源。但类似的保护措施要贵5倍,很难让人接受。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日下午1:07

关于筛查还有一点要注意。越来越明显的是,由于非洲许多地区的文化规范是晚上待在室外,在叮咬高峰时段,LLINs和IRS都面临着利用不足的问题。特别是在一年中最热的时候,我的家人经常利用从黄昏到午夜的凉爽时光作为社交时间。筛查也存在同样的问题。改变一种文化规范是极其困难的。

我很想知道在筛查有效的领域的文化规范是什么。
----
顺便给威廉提一句:我非常非常了解根除疟疾的历史。但我也在非洲农村生活了很多年,看到过一些项目的外壳,这些项目“在X工作得很好,在这里也会很好”。从锈迹斑斑的曾经大有前途的农具,到破碎不堪的“可持续”水泵,非洲农村到处都是实物证据,证明在美国和其他地方运转良好的东西,不可能被移植到其他地方,就指望它能起作用。

所以我希望你们能接受,我的怀疑并非源于对历史的缺乏了解,而是出于对在非洲农村实施干预行动的影响有更深的理解。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日下午1:10

@Mike -谢谢你对funestus的更正。现在清楚多了。

GW道格拉斯回复于2013年4月3日下午1:35

虽然这个想法对我来说可能有点牵强,但我知道这个讨论是建立在创新精神的基础上的,所以我将从这个非常有洞察力的公告板上反弹这个想法。

我父亲从当地水道捕捉鲦鱼(小鱼),以便在他农场附近的小溪中储存小鱼,希望它们以这个繁殖区为食,减少蚊子幼虫的数量。

我不是一个鱼类学家,所以我不知道这个想法是否真的可信。我知道在这个对话中有一些关于影响按蚊繁殖地的讨论,所以这样的做法可行吗?

有没有可能在这些地区大规模养殖一些本地的小鲦鱼,并把它们引入蚊子的繁殖区,以帮助减少昆虫的数量?我知道按蚊通常在不适合鱼类生存的死水中繁殖,所以这可能不是最好的主意……我只是觉得这可能是控制这个问题的一部分。

另一个想法可能是在该地区饲养以昆虫为食的蝙蝠。

威廉Jobin回复于2013年4月3日下午1:49

嗨,马特,
我钦佩你的坚持和你对塞内加尔的热爱。自1974年以来,我一直在塞内加尔河上工作,一直到马里和马南塔利大坝。疟疾专家
有极好的。请注意,电力现在正流向山谷,就像许多其他非洲山谷正在享受水力发电一样。例如埃塞俄比亚的千年大坝,苏丹的梅洛维大坝,乌干达的布贾加里大坝。甚至是刚果河上的大因加大坝,也能产生36亿瓦的电力!请注意长江上的三峡大坝——目前世界上最大的大坝。生成18千瓦。我们能用这些电做什么?
但首先,我想让你们看一看非洲东南部,那里也有很多疟疾患者——疟疾正在蔓延。说英语和葡萄牙语的人群包括3.6亿人。所以我认为我们应该从这里开始。因此,我们应该向所有听众提出以下建议——也许是在5月底的华盛顿。
是:
退出策略
冲突告诉我们,在没有出口的情况下发动战争是愚蠢的
策略。防治疾病的全球运动也是如此
如疟疾。也许在过去有过一种潜意识
相信神秘的疟疾疫苗是一种退出策略。当然
如果一种实用的疫苗问世,我们会很高兴地使用它,
但由于神秘的疫苗现在看起来更遥远了
未来,我们建议一个持久的计划来抑制疟疾
在非洲采取切实可行的退出策略。过去的历史
在加勒比地区50年,在田纳西河谷
美国、欧洲、埃及、土库曼斯坦和毛里求斯表明了这一点
一个成功的退出策略可以建立在引导扩张的基础上
可靠而实惠的电力给家庭,尤其是倔强的家庭
疟疾传播区域(Jobin 2013,
征服非洲疟疾的退出策略,蓝色尼罗河
5)专著。如果你怀疑我的公正性——因为我是一名大坝工程师——请查阅理查德·菲赫姆(Richard Feachem)撰写的世界卫生组织和加州大学旧金山分校的报告,该报告是关于土库曼斯坦和毛里求斯抑制疟疾的案例研究。与此同时,他们获得了可靠且负担得起的电力。也许是巧合吗?但是世界卫生组织的报告说,他们甚至把电力扩展到农村——那些有空调的农村!可怜的按蚊。(Matt注意:这两份世卫组织报告概述了在土库曼斯坦和毛里求斯抗击疟疾的几十年里,排水、杀幼虫剂、使用掠食性鱼类和其他经典环保方法所发挥的重要作用。然而,日内瓦不读他们自己的报告,而是依靠毒品、蚊帐和杀菌剂。)
建议
扩大在非洲东南部的攻击
策略增加了经典和更持久的方法,并包括
切实可行的退出战略,首先在国家实施
在非洲东南部已经取得了稳定的进展,
最终覆盖近三亿六千万人口
英语和葡萄牙语国家,以及埃塞俄比亚。精确的
战略的定义将在两年内完成
在拟议的非洲疟疾扩大季度系列期间
对话。对话将在现有的非洲范围内举行
遍布非洲东南部的机构。除了
非洲疟疾对话将制定总体战略
召集当地已经成功参与的人员
用传统方法以及有经验的方法抑制疟疾
顾问们的演示将会更加的持久
我们所提议的战略的要素。涉及的人会
包括现场流行病学家、昆虫学家和公共卫生学家
工程师。建议每个国家都雇用这些新雇员
受训人员在他们的长期公务员职位
国家疟疾防治规划,从而逐步建立和实施
资助他们自己的国家努力。非洲疟疾
在过去的一年里,a
越来越多的美国和非洲科学家和工程师
在非洲疟疾的实地经验,已经在
分享对美国东部地区日益恶化的局势的见解
当前抗击疟疾,并探索更好的途径。最
最近的一次会议是1月份在麻省理工学院举行的,有28人来自
美国东部的几所大学,以及来自埃及、苏丹、
加纳、尼日利亚、津巴布韦、加拿大和美国。在那次会议上,的确如此
建议在北京举行下一季对话
五月底在华盛顿特区,我们可以利用这个机会
向美国国际开发署PMI部门、国会、政府部门的重要人士提出建议
国立卫生研究院,发表在《国家科学》上
基金会、世界银行和其他资助机构。我们的
目标将是增加对PMI扩张的支持,包括
对我们提议的额外支持。
比尔

威廉Jobin回复于2013年4月3日下午1:52

别这么谦虚了GW -
土库曼斯坦使用幼虫食性鱼类已有几十年的历史,最近才看到它们最后一次死于疟疾。毛里求斯也是如此。
田纳西山谷的水位波动技术的一个好处是,在向下摆动时,水把幼虫冲到水库中,
猜猜谁吃了它们?疟疾随后在该区域被消灭——在获得滴滴涕和氯喹之前。
比尔

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日下午2:33

@Bill -我对你提到Richard Feachem对土库曼斯坦和毛里求斯的案例研究感到困惑。

毛里求斯在2011年改用拟除虫菊酯之前一直使用滴滴涕。它还有一个大规模的积极病例监测战略。虽然它承认使用了环境改造,但该案例研究没有指出环境改造是消除计划的关键。在消灭运动的最高水位时,它也只有700例左右的确诊病例。

至于土库曼斯坦,1998年的“大爆发”是137例…在全国范围内。

相比之下,2011年赞比亚确诊病例为450万例。莫桑比克1.7。安哥拉2.5。

毛里求斯使用的方法——主动病例监测、IRS和在指示病例半径500米范围内杀幼虫等——在赞比亚、莫桑比克和安哥拉的费用将是天文数字。这些似乎都不是环境控制成本效益的好例子。

理查德·波拉克回复于2013年4月3日下午3:14

@GW:你的想法很好,但有一些问题。某些鱼确实以蚊子的幼虫和蛹为食,而且它们可能相当实用——但只在有限的情况下。但是,一些最臭名昭著的按蚊在相对较小和临时的栖息地中生长和繁殖,这对鱼类来说不是特别有利。然而,在这些栖息地中存在着其他的自然捕食者,它们确实会对未成熟蚊子的数量造成影响。尽管有这些捕食者的存在,这些栖息地对蚊子来说仍然是多产的。最好消灭它们的栖息地。

蝙蝠的故事就不那么现实了。有些蝙蝠确实以蚊子为食,但它们往往不会对蚊子的数量产生有意义的影响。蝙蝠在“控制”蚊子数量方面的所谓作用被极度夸大了。以蝙蝠为食的蚊子很可能远远多于蝙蝠为食的蚊子。一些善意但被误导的人建起了巨大的蝙蝠屋,目的是清除大面积的蚊子。这些结构远比结果更令人印象深刻。真遗憾。

德里克·威利斯回复于2013年4月3日下午5:14

@Matt -关于Utzinger等人关于环境管理干预的成本效益研究。
马特,
实际上,我现在正试图完成几篇论文,它们概述了为什么成本效益分析不是评估环境管理干预措施的合适方法。如果你把你的邮件发给我,我很乐意把这些提交给你。成本效益分析的方法有很多问题,所以很难在这种线程讨论中总结一切。关于Utzinger等人的论文,即使奎宁根本没有实施,研究结果在今天也不会有那么大的帮助。为什么?原因有很多,但在这里最简单的总结是任何研究的成本数据与其他设置的相关性。环境管理的成本显然会因地而异。即使我们有20项关于新兴市场干预措施的研究,对于正在考虑是否在特定环境中实施新兴市场的政策制定者来说,它们可能也不会提供太多信息。我参与了在达累斯萨拉姆规划EM /杀幼虫剂干预策略的初始阶段。在这项工作中,几乎不可能确定另一种环境中EM /杀幼虫剂的成本数据(即使它存在于许多地方)可以提供大量信息。 We had to consider the baseline capacity within the health sector, the characteristics of breeding sites we were targeting and how much it would cost in that specific context to develop the necessary capacity. For this kind of strategy, highly relevant cost data from other settings would be hard to find even if it were available. It has some use, but most of the cost estimation has to be done for the specific local context.
对“有效性”的估计还有一大堆我在这里无法解决的问题(如何估计反事实,对效果的定义,等等)。
大多数疟疾研究人员试图利用成本效益研究的结果来进行他们认为的经济分析,他们做的是会计而不是经济学。的re certainly is a rigorous program evaluation literature in the field of economics (Jim Heckman at the Univ. of Chicago for example), but unfortunately very little of this work has found it's way into the design of evaluations of anti-malaria interventions.
请随意分享你的电子邮件,我很乐意与夫妇的工作文件一旦他们完成。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日下午5:49

@Derek -电子邮件是我想看看你正在研究的论文。

我完全同意,成本效益会因地而异。这并不意味着我们应该在确定影响特定干预措施成本效益的变量方面放弃。基本上,这就是世界卫生组织“少数、固定和可找到”的经验法则所做的。它说,在一定的条件下,杀幼虫剂更可能是可行的/经济上可行的。显然,并非所有有少量、固定和可找到的水池的地区都是杀幼虫剂的好选择。同样,在一个人口密度足够高的城市环境中,用杀虫剂杀死大量的临时水池可能是相当经济的。背景决定一切。

环境改造也是如此,比如填水池。在人口稀少的农村地区,相对平坦的红土稀树草原,当地的居民物种是像冈比亚锥虫这样的快速殖民者,雨量充足且季节性强,这样做有意义吗?我不知情的猜测是没有,但作为一个程序员,我肯定想知道哪些条件是最有利于环境修改的。

虽然根据你所述的所有原因来估计一项干预措施的“有效性”非常非常困难,但替代方案是什么呢?在没有对项目有效性进行估计的情况下,您如何在将资源分配到项目A和项目B之间做出规划决策?你如何面对捐赠者说:“我希望你把辛苦挣来的钱给我做X,而不是给他做Y,但我没有证据证明X比Y好。”

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月3日下午5:53

比尔-
我想知道您是否可以向社会简要介绍一下,对于像赞比亚这样的非洲东南部国家,假设的退出战略可能是什么样的,在美国PMI和其他捐助机构的指导下,赞比亚已经开始扩大抗疟疾活动。鉴于美国PMI和其他组织主张在消灭阶段继续使用LLINS和IRS方法,您如何说明病媒控制组合应该扩大到包括“持久的”、环境管理(EM)和工程方法来对抗疟疾?请具体回答:你会提出什么证据来支持你的建议。您认为还需要哪些具体的额外数据或信息,才能令人信服地论证将“持久”方法和/或农村电气化纳入上述“退出战略”?还需要哪些额外资源(如果有的话),才能为新兴市场或目前无法获得的其他“持久”干预提供令人信服的理由?最后,你的退出策略是什么样的时间表? 5年?十年?50年?长吗?如果没有具体的结束日期,如何提议在一段不确定的时间内为扩大的抗疟疾运动保持政治和经济支持? Thanks, - Mike.

马特·麦克劳克林回复于2013年4月3日下午6:04

@Bill -我也很想知道赞比亚的情况。我们有许多和平队志愿者在那里与PMI、MACEPA和其他合作伙伴密切合作。

我还想提出使用志愿者进行非正式的“概念验证”研究项目的想法。我们目前正在塞内加尔与社区卫生工作者一起开发这样一个关于主动病例检测的项目,我可以看到类似于社区范围内家庭筛查概念验证的东西,但需要增加数量,我们才能开展这项工作。

德里克·威利斯回复于2013年4月3日晚上9:35

@Matt -这是我的邮箱:
谢谢你的回复,我期待着一定保持联系。文件一写好,我一定给你寄过去。我同意在可靠证据的基础上制定政策建议/决策是至关重要的。我只是认为,有一个更合适的框架来评估抗疟疾项目,并从这些项目的经验中学习,而不是我们目前采取的有些随机和无效的方式。再次感谢您的评论,期待与您保持联系。

托尼Kiszewski回复于2013年4月4日上午9:14

@Matt
这同样适用于环境改造,比如填水池。在人口稀少的农村地区,相对平坦的红土稀树草原,当地的居民物种是像冈比亚锥虫这样的快速殖民者,雨量充足且季节性强,这样做有意义吗?我不知情的猜测是没有,但作为一个程序员,我肯定想知道哪些条件对环境修改最有利。”

我想说是的,但需要有选择地做。不是每一个水坑都生而平等。人类居住地几百米以外的区域通常可以被忽略。即使是在居住范围内的许多地方,如果它们过于杂草丛生、营养贫瘠、污染严重或水文不稳定,也可能被忽视。冈比亚按蚊只在充满雨水的水池中聚居一小部分,通过寻找指标或相对扰动稳定性(有时甚至在旱季),可以很容易地确定这些地点。在每周的调查中发现按蚊幼虫可能是最实用的确定地点的方法(尽管蛹是一个更好的生产力指标)。洼地的旱季指标包括结壳藻类、近期扰动的证据和部分被突现的莎草覆盖。

里奇和我目前正在埃塞俄比亚西部研究关于这些问题的数据集,但许多关于产卵偏好和按生境类型按蚊生产率的研究可以帮助指导这类工作的设计。然而,这些方法必须适应当地的情况。由于媒介和栖息地偏好的多样性,单一的、全大陆的方法是没有意义的。

马克斯Moreno-Madrinan回复于2013年4月4日上午11:08

托尼,
我觉得你说到了一个关键点,"充足的季节性降雨"控制疟疾的环境管理干预措施需要对疾病的地理分布进行纵向监测,这显然与病媒的分布有关。正如国际研究所指出的那样,疟疾的全球分布正日益与经济发展联系在一起;然而,这种疾病的地理分布和季节性的一个关键决定因素仍然是环境的季节性特征。哥伦比亚大学的研究发现,降雨和夜间温度是与疟疾存在相关的关键环境变量。环境监测可能是昂贵和费时的,但卫星技术和地理信息系统提供了监测与病媒存在有关的环境变量的良好替代办法。虽然遥感数据的使用不如实地数据准确,但它还有其他好处,可以利用以前年份的数据提供档案,使其能够在回顾性研究和建模中实施。根据这一信息生成的模型将非常有助于确定可以更经济有效地将有限资源用于疟疾控制的热点地区。

托尼Kiszewski回复于2013年4月4日中午12:01

@Matt
另一种思考方式是,PMI去年的预算购买了2350万张llin,保护了4700万人(假设两人一张床)。同样的资金用于筛查只能保护不到1000万人。4000万人的差异是非常显著的。人会死的。”

你的数字太离谱了。PMI分发的许多网络要么从未被使用,要么被转移到其他目的。它们中的绝大多数在三年更换周期结束之前就已经磨损了。即使该研究中估计的筛选成本是广泛适用的(我认为排除蚊子的成本比他们使用的方法要低),“保护”的数量(尽管这两种方法都不提供任何户外或傍晚保护)也比你所展示的要接近得多。

托尼Kiszewski回复于2013年4月4日中午12:06

@Max
“用这些信息生成的模型可以极大地帮助定位热点地区,在这些地区,可以更经济有效地将有限的资源用于疟疾控制。”

好点。以季节性和地理热点为重点的环境干预措施将大大有助于改善这种方法的经济性。

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月4日中午12:22

@Matt:“我还想提出使用志愿者进行非正式的“概念验证”研究项目的想法。我们目前正在塞内加尔与chw一起开发这样一个围绕主动病例检测的项目,我可以看到类似于社区范围内家庭筛查概念验证的东西,但需要增加数量,我们才能开展这项工作。”

谢谢你把这个放出来,马特。我希望我们的一些学术和编程社区成员能够接受Matt的提议,共同进行这种“概念验证”研究。这样的研究可以提供像美国PMI、GFATM、Gates和其他捐助者所需要的证据,以便考虑将电磁方法纳入其各自的反病媒介项目组合中。

这正是这些对话旨在促进的合作类型。让我们继续对话,看看其他合作的成果。感谢大家迄今为止的贡献!

威廉Jobin回复于2013年4月4日中午12:29

谢谢迈克,
首先请允许我澄清“持久战略”之间的区别,我认为应该立即通过使其适应非洲任何地方的当地情况来采用该战略。这是在世卫组织目前的药物和生物杀菌剂战略中加入经典的物理、生物和基于社区的要素。
接下来是我对退出策略的建议。这是在全国制定和实施《持久战略》时逐步实现的目标。这不会马上发生,但进步可以从现在开始。赞比亚等拥有大型水电站的国家已经取得了进展。很快,在其他国家,比如埃塞俄比亚,在千年大坝周围的地区,这将是可行的。该退出战略的其他明显地点——简单地负担得起和可靠的电力——包括尼罗河下游的阿斯旺大坝和梅洛维大坝周围、尼罗河上游的布朱加利大坝周围、赞比亚和津巴布韦之间的卡里巴大坝、加纳的沃尔塔大坝、塞内加尔的马南塔利大坝等。
如果你问赞比亚,这是一个绝佳的解释地点。我的建议是,我们建议赞比亚人借鉴Roan铜矿和赞比亚其他采矿中心的经验,在过去50年里成功地利用环境管理方法在劳动力中抑制疟疾,并将其应用于PMI和世卫组织基于化学的战略之上。赞比亚人已经知道怎么做了,他们做过一次!请注意,我并不是建议它取代世卫组织战略,而是建议将其添加到该战略中。
然后,我们会建议他们优先考虑向疟疾最严重的农村地区提供可靠和负担得起的电力,然后再向所有疟疾易发地区提供电力。自20世纪50年代以来,卡里巴大坝已经产生了大约十亿瓦的电力,可以轻松地为赞比西河沿岸的50万户家庭提供电力。该公司已经为卢萨卡提供物资。在疟疾肆虐的季节,家里有负担得起的电费的人们可以在晚上紧紧地关在一起,但却可以舒服地睡在风扇旁。
1962年,世界卫生组织宣布波多黎各不再有疟疾,与此同时,他们在中部山区建成了第12座水电站。尽管按蚊继续存在,而且返回的战争老兵不断将寄生虫重新引入,但疟疾没有复发。土库曼斯坦也是如此,他们甚至在农村地区都有空调。因此,尽管有来自阿富汗难民的输入性感染,但没有在当地传播疟疾。
因此,这也为如何说服PMI和RBM将经典方法添加到当前策略中提供了一些提示。我们应该从历史的角度来论证。自第二次世界大战以来,围绕水资源项目的环境管理一直在使用,并由TVA首创。他们在美国公共卫生服务处写的《拦阻水域的疟疾控制》一书中完整而清晰地记录了这一点。USGPO 1947。
其他历史书也同样令人信服,但我们必须让PMI和RBM的管理人员关注历史。我一再感到震惊的是,他们对第一个世纪抗击疟疾的知识缺乏。斯诺登关于征服疟疾的书是另一本重要的书,吉姆·韦伯关于在非洲抗击疟疾的新书将在一年左右的时间内出版。
韦伯的观点是,无知不再是世界卫生组织和PMI突袭非洲的狭隘方法的借口。
上个月在桑给巴尔发生的事件清楚地说明了制定持久战略的必要性。在过去50年里,世卫组织和世界卫生组织三次宣布桑给巴尔消灭疟疾。他们最后一次宣布是在今年早些时候,当时他们宣布医院的疟疾病房已经空了。基于使用拟除虫菊酯在房屋内部喷洒和使用经拟除虫菊酯处理过的蚊帐,他们声称取得了成功。
坏消息是上个月传来的。桑给巴尔的昆虫学家宣布,桑给巴尔的按蚊现在对这些拟除虫菊酯有抗药性。参见寄生虫和媒介3月刊。
让我把这些都放在一起:
建议扩大
在非洲东南部的袭击有人建议
策略增加了经典和更持久的方法,并包括
切实可行的退出战略,首先在国家实施
在非洲东南部已经取得了稳定的进展,
最终覆盖近三亿六千万人口
英语和葡萄牙语国家,以及埃塞俄比亚。精确的
战略的定义将在两年内完成
在拟议的非洲疟疾扩大季度系列期间
对话。对话将在现有的非洲范围内举行
遍布非洲东南部的机构。除了
非洲疟疾对话将制定总体战略
召集当地已经成功参与的人员
用传统方法以及有经验的方法抑制疟疾
顾问们的演示将会更加的持久
我们所提议的战略的要素。涉及的人会
包括现场流行病学家、昆虫学家和公共卫生学家
工程师。建议每个国家都雇用这些新雇员
受训人员在他们的长期公务员职位
国家疟疾防治规划,从而逐步建立和实施
资助他们自己的国家努力。非洲疟疾
在过去的一年里,a
越来越多的美国和非洲科学家和工程师
在非洲疟疾的实地经验,已经在
分享对美国东部地区日益恶化的局势的见解
当前抗击疟疾,并探索更好的途径。最
最近的一次会议是1月份在麻省理工学院举行的,有28人来自
美国东部的几所大学,以及来自埃及、苏丹、
加纳、尼日利亚、津巴布韦、加拿大和美国。在那次会议上,的确如此
建议在北京举行下一季对话
五月底在华盛顿特区,我们可以利用这个机会
向美国国际开发署PMI部门、国会、政府部门的重要人士提出建议
国立卫生研究院,发表在《国家科学》上
基金会、世界银行和其他资助机构。我们的
目标将是增加对PMI扩张的支持,包括
对我们提议的额外支持。
比尔

威廉Jobin回复于2013年4月4日中午12:37

谢谢迈克和马特,
我认为比较筛检和蚊帐的重要需要是进行充分的成本效益分析。试验前后。
蚊帐
是暂时的,易碎的,只部分使用的,需要更换的
经常。蚊帐是一个持续三年的解决方案
几十年。它们只防止蚊子叮咬,而我们
是睡觉。因此它们对按蚊有一定的保护作用
传播疟疾的蚊子。
相比之下,金属屏幕是
永久的,当屋檐和屋顶也关闭,他们
防止各种吸血昆虫的叮咬
天的时期。因此,屏幕保护我们免受按蚊、库蚊和
传播疟疾,登革热,丝虫病,西尼罗河病毒的伊蚊
热,裂谷热等。屏风可以挡住家蝇
腹泻疾病传播。你认为霍乱和伤寒也很重要吗?
还有一个有屏风的房子也增加了
有蚊帐的人一无所有。
那些
做肤浅的经济分析,说蚊帐更便宜
而屏幕所做的比较是有限的、狭隘的,遗漏了一些东西
最重要的价值是一个有好的屏幕的紧凑的房子
门窗。为什么要用临时的、脆弱的、局部的
方法对疟疾?为什么要用一个持续3年的解决方案来对付一个延续了几代人的问题呢?

如果是你的家人,你会
对临时修好的蚊帐满意吗?这对短途露营来说还可以,但在现实生活中就不行。难道你不想要真实的吗
保护你的家人远离屏幕?

吉尔·日尔曼Padonou回复于2013年4月4日下午1:31

亲爱的比尔,亲爱的所有人:

我认为疟疾控制一定是一个
综合运动要有效。这场斗争必须是主要的
预防和基于病媒控制和化疗
疟原虫。只有这样,反病媒干预措施才能实现
蚊帐和国税局。病媒控制必须通过加强使用
这些室内措施通过使用驱蚊剂、排水、土地
填充物,直接攻击蚊虫幼虫,尤其
环境卫生。卫生条件尤其因为疟疾是一种
疾病依赖于恶劣的环境条件。因此
重要的是,疟疾流行的热带和亚热带国家
普遍把环境卫生列为优先事项
与疟疾作斗争的政策和宣传,如果我们想这样做的话
是有效的。一个重要的方面是人们的意识
将病媒控制工具的使用融入他们的文化。因为
控制工具面临的抗药性问题不是按蚊的问题
冈比亚,但也有阻力的人使用控制工具。
与此同时,还应开展防治寄生虫的工作。对于这些
实现目标需要耐心(时间)和资金
资源。研究人员,pnlp,主要行为者(PMI美国,联合国/世卫组织RBM,
GFATM,盖茨等)都必须有耐心。显著降低
一个生物有机体的数量要达到很大的地理规模需要时间。然而,战胜疟疾还是有希望的。

查尔斯·卢埃林回复于2013年4月4日下午2:29

说得好,吉尔,但你在描述你倡导的“环境卫生”时必须小心。虽然它有助于控制腹泻疾病和其他公共卫生问题,但按蚊通常从清理受污染的水体中获益良多。我相信孟加拉国大部分低地没有疟疾的原因是没有未受污染的地表水。对库蚊来说很好,但对按蚊来说不是。许多当地的疟疾工作人员不理解这一点。这也是为什么良好的公共卫生教育很重要的原因。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月4日下午2:54

@Tony及其他:

有关大量人不使用蚊帐的论文与国土安全部和信息管理系统的全国代表性数据不太吻合。

根据2010年的人口与健康调查,在坦桑尼亚,45%的人睡在驱虫蚊帐下,平均每户2.2人。但每户平均有1.2个itn。这意味着绝大多数itn下都有不止一个人睡在一起。

在乌干达2011年的人口与健康调查中,他们实际测量了ITN的使用率为44%,利用率为35%。但是,很重要的一点是,每个网下面都有两个睡觉的人。如果你有一张网给妈妈和宝宝,另一张网给爸爸和他十几岁的儿子,但孩子选择睡在别处……这算不上利用率!所以最坏的情况是80%的蚊帐都被使用了,但这个数字可能会更高。

根据2012年完成的马拉维信息系统,可访问的百分比(再次定义为每ITN 2个)为37%。但是使用ITN的人口比例是41%!在马拉维,每只卖2美元!
----------------
当然,这就引出了为什么会出现这种差异的问题。为什么有些研究显示利用不足,而全国性的大型调查却显示相反的结果。我不确定。但我可以假设几种可能性。

1)欺诈——我认为我们可以忽略这一点,因为从事国土安全部、管理信息系统和同行评议研究的组织在我看来并没有既得利益。

2)研究者偏见——面试官想要听到一些东西,所以他们用某种方式提问。由于两组人似乎都在使用标准问卷,这似乎不太可能,但也不是不可能。

3)定时-在雨季测量ITN的利用率会比在旱季得到更高的百分比。当有更多的蚊子打扰你的睡眠时,你更有可能使用蚊帐。这可能是一些调查中的一个因素,但它是双向的。信息管理系统是有意在疟疾季节进行的。国土安全部倾向于在旱季进行调查,因为这是一个更大的,后勤上更困难的调查,他们想把雨季的交通问题降到最低。

4)受访者选择——在我看来,这是最有可能的罪魁祸首。管理信息系统/国土安全部的数据来自个人访谈,而显示利用率较低的一些研究来自户主调查。我曾在塞内加尔从事ITN分布普查工作,亲自(与塞内加尔同行)调查了5000多户家庭,我坚定地认为,基于户主调查的研究不如它的纸张值钱。户主们很少能数清院子里挂着的网的总数,更不用说知道前一天晚上谁睡在下面了。然而,对于塞内加尔文化(以及许多其他非洲文化)来说,“我不知道”的回答在文化上是不可接受的。问一家之主,他们隔壁小屋的十几岁的儿子前一天晚上是否睡在蚊帐下,总会得到一个猜测。

托尼Kiszewski回复于2013年4月5日上午8:44

MIS是一种被动的调查,完全依赖于受访者的回答,他们可能会感到有压力而做出肯定的回答。考虑到网络使用教育活动的强度,许多居民可能会不好意思回答“不”。

全国范围内的调查结果与地方独立的研究结果之间肯定存在差异。我不认为偏见或欺诈是罪魁祸首。我倾向于直接观察网络使用情况的研究。但我只能根据在埃塞俄比亚的亲身经历说,当我们拜访家庭时,许多分发的蚊帐仍保留着原来的包装,或被转移到其他用途(在一个案例中,被拧成绳子,用来拴牛)。

再说一次,这不是放弃林斯的理由。我只是认为,采用多种干预措施(最好是可持续的和适合当地的干预措施)的综合方法将带来更好的、可能具有协同作用的结果。环境管理将降低整体咬人压力。个人驱蚊剂可以填补那些讨厌蚊帐或在睡觉前接触病媒的人之间的空白。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日上午9:06

@Tony -你引用的所有论文都是被动调查。他们中没有一个人在晚上真的去了一间小屋,并从视觉上确认蚊帐正在被使用。

不同的是,结果最令人震惊的研究(尼日利亚)是一项家庭调查。
----------
我完全理解低净利用率是一个令人不安的问题。没有人希望看到捐赠的钱被浪费掉。我的担心(这是我的一个小烦恼,以防你看不出来……呵呵)是夸大浪费的数量不必要地削弱了政治意愿。每当一个摄影师抓拍到一个LLIN保护花园的照片,或被用作渔网时,不管这张网是否已经用了8年,满是洞,对预防疟疾毫无用处——我们仍然失去了国会议员对PMI拨款的投票。

每当一个研究人员做一个户主调查,得到一个令人担忧的(但不是反映现实的)结果时,宣传就变得越来越难。

理查德·波拉克回复于2013年4月5日上午9:21

@Matt -“每当研究人员做一个户主调查,得到一个令人担忧的(但不是反映现实的)结果时,宣传就变得越来越难了。”

不幸的是,托尼所讲述的确实反映了现实,并不是例外。那里的居民非常高兴地向你展示他们的渔网——大多数仍然装在没有打开的袋子里。其他人会陪你去看网,它们盘绕在墙上的一个角钩上,因为有蜘蛛网和灰尘,几乎看不出是网。很少有房子的网架在睡觉的地方,而且很多房子没有明显的办法安装网架,除非在墙上增加新的硬件。我更担心的是,我在野外遇到的网碎片比家里实际的网碎片多得多。我并不是说这代表了其他地方的社区,但对于我们工作的社区来说,这确实令人震惊。我确实认为网是有好处的——如果使用的话。但是,那里的房子很容易被屏蔽。借来的坑可以填满。居民可以使用驱蚊剂(如果有的话)。 None of these strategies is mutually exclusive of the others, and a combination of efforts promises to offer additive or even synergistic rewards. Most troubling is the widespread notion that one should focus efforts and resources on just a single 'best' strategy.

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日上午11:01

@Richard -我不知道该怎么跟你说。我在塞内加尔的亲身经历恰恰相反——人们吵着要蚊帐。此外,我还负责一个疟疾预防项目,定期把来自22个撒哈拉以南非洲国家的和平队志愿者聚集在一起。这些志愿者在农村社区生活了两年,而不是一天的访问。他们的经历比你的更接近我。绝大多数报告说,人们需要和使用蚊帐。

网有其他用途吗?绝对的。它们覆盖花园。它们被编织成绳子。它们是用来钓鱼的。但我的经验,以及我的志愿者报告的经验是,以这种方式重新使用的网是旧的网,其作为蚊帐的效用已经减弱(或被更新的网所取代)。

一年中有没有不用蚊帐的时候?当然。在干旱季节走进一户人家,你会发现他们的网在角落里积满了灰尘。这是我们需要处理的一个巨大的BCC问题,因为我们知道即使在旱季蚊子也会咬人。但当开始下雨时,网就会出来并被使用。

至于将资源分配到“最佳”策略上,我认为没有人会这么做。世卫组织提倡多种策略:LLINs、IRS、CCM、IPTp(最近在SMC方面做了大量工作),以及明确建议何时杀幼虫是适当的干预措施。移动医疗正在进行惊人的工作,在预先消除区的快速反应。由于资金的增加,有超过30种候选疫苗正在进行临床试验,另有30种左右正在准备试验。

这套干预措施不包括你所倡导的干预措施,这并不意味着疟疾预防领域是一蹴而就的。在疟疾预防领域,我还没有遇到过任何主张把所有努力都集中在“单一的‘最佳’战略”上的人。这是一个明显的稻草人论证。

托尼Kiszewski回复于2013年4月5日上午11:12

@Matt
“你引用的所有论文都是被动调查。他们中没有一个人在晚上真的去了一间小屋,并从视觉上确认蚊帐被使用了。”

确实如此,但如果受访者感到有压力要做出肯定的回答,而且仍然有这么高的比例不承认使用蚊帐,那么他们的结果就更加令人不安了。我知道有些研究确实涉及到直接观察,但这不是一件容易完成的事情。我希望有人能设计出某种热量或压力传感器,客观地记录人们何时进入和离开渔网并享受他们的保护,尽管这也可能导致行为偏差。

“每当研究人员做一个户主调查,得到一个令人担忧的(但不是反映现实的)结果时,宣传就变得越来越难。”

我不太确定这对干预社区来说是一件坏事,因为他们需要考虑转变策略,或者至少使他们的方法多样化。为什么要更努力地推动那些会带来收益递减的东西呢?与任何生物杀灭干预措施一样,林氏化学试剂总是一种有时间限制的临时性措施。我相信末日即将来临。即使蚊帐仍然有用(我相信在许多地方仍然有用),如果没有新的杀虫剂继续从研发管道中出现,蚊帐的效用也无法无限期地维持下去。

最终,我们将被迫转向新技术,或者至少是一些生物上可持续的东西,对一些社区来说,现在正是时候。阻力是棘轮。这是不可逆的。

对于一些社区,由于文化、气候、生态、蚊子行为等原因。林氏疗法从来都不是合适的一线干预手段。例如,在柬埔寨西部这样的地方,使用蚊帐作为唯一的预防性干预措施是没有意义的。严重)发生在柬埔寨之间(晚上7-8点高峰咬人)。一刀切的方法可能会简化管理和后勤,但它不会产生最佳结果。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日上午11:15

@All -我认为关于网队的讨论正在成为一个杂耍——当然是我的错。根据我的个人经验和来自MIS等全国代表性研究的数据,我不会轻易相信净利用率像悲观数字那样低。我看到管理信息系统/国土安全部的数据对你们中的一些人/大多数人来说是没有说服力的。

与其在这里继续讨论,请务必与我联系.
-----------
就目前的主题而言,这里似乎讨论了一些干预措施:

1)筛选
2)环境修改
2a)去除水道沿线的植被和其他专门针对游乐设施的改造
2b)填充水池,排水系统和其他冈比亚特有的修改
3)杀
4)大坝水位调节
5)单独使用驱蚊剂
6)球迷
7)其他? ?

我认为,看看我们是否能找到5-10个旗舰的、最引人注目的关于每种药物的功效和成本效益的研究成果将是非常有用的(承认成本效益将受到当地因素的显著影响)。

正如我前面提到的,鉴于有令人信服的证据,我很乐意鼓励我们的一些志愿者在非洲一些最难到达的农村地区开展这些干预措施的试点项目。

威廉Jobin回复于2013年4月5日上午11:21

谢谢你的邀请,迈克。我将为非洲东南部提出一个广泛而持久的计划,从赞比亚和南非开始,最终扩展到东南部讲英语或葡萄牙语的3.6亿人。但是你们不必去读我的主要提案,这是我的猜测。如果我们在目前依赖化学物质的方法的基础上加上持久的方法,我们应该能够在15年内将每个国家的寄生虫年流行率降低到0.1%的可容忍的低值。在一些国家,我们可以做得更快。在苏丹,我们用了3年时间。
成本。目前的方法每年人均花费约10美元。通过一个综合和持久的计划,我们应该能够将这一数字削减一半。
我建议首先将我们的非洲疟疾对话扩大到非洲东南部现有的疟疾机构,并与那里的人在两年的时间里制定一项共识战略。到那时我们应该已经筹好了资金。不过,我认为主要资金必须来自非洲国家,由外界帮助建立我们最初两年的对话。
更多的,
比尔

威廉Jobin回复于2013年4月5日上午11:31

吉尔,我非常同意你的想法。你在公共卫生方面一定很有经验才有这么成熟的方法。
事实上,基于与我们的非洲疟疾对话组织一年的讨论,我几个月来也一直在为这样一项提议而努力。所以我把这个提案提交给大家,让大家在讨论的最后一天审阅和批评。
顺便说一下,谢谢大家的评论。我们可能会去华盛顿特区,看看我们是否能获得对这项提议的支持,欢迎大家加入我们。
比尔
我的建议是这样的,你觉得怎么样?的
在非洲遏制疟疾的斗争迫切需要一个更广泛的和
比目前使用的更合理的方法,包括1)a
把重点放在民主和稳定的国家,我们的努力将会
忍耐,2)合理使用一切可用的控制方法
结合,3)明确的目标,4)仔细监控成本和
5)退出策略。通过这样控制电流
全球对抗这一古老疾病的热情,我们可以抑制
在已经取得明显进展的非洲部分地区,疟疾的发病率也在下降
制造的。我们将从最近建立的疟疾项目开始
在世界卫生组织支持的最有希望的国家
联合国控制疟疾机构和美国
总统疟疾计划,也得到了
包括全球基金和美国在内的热心捐助者
国会。在他们的努力基础上,我建议我们把
袭击了整个非洲东南部,然后又袭击了非洲其他地区
热带的世界。退出
策略。这个持久的程序
在非洲遏制疟疾应该包括切实的退出
策略。半个世纪在加勒比地区的经验,在
美国田纳西河谷,欧洲,埃及,
土库曼斯坦和毛里求斯,-表明我们的退出战略可以
基于引导扩张可靠、经济的电力。
可靠和负担得起的电力有利于广泛的公众健康
好处,包括对疟疾的持久抑制。除了
扩大医院和保健中心的功能,提供
食品、药品和疫苗的冰箱,以及电力
水泵为安全供水,广泛使用
电力对疟疾在家庭中的传播有直接影响。
热带社区的电力供应可以让家庭
在炎热的天气里在封闭的或有遮蔽的房间里舒适地睡觉
潮湿的疟疾季节,用电风扇也能给他们
预防疟疾蚊子。从历史上看,疟疾
在一些国家已经消除了传播
开发了他们的电力供应即使是在感染的情况下
人或蚊子继续迁移到该区域。
耐用
方法。提出的疟疾战略
包括目前常规使用的药物和杀菌剂
但恢复了经典的方法,包括
物理、生物和社区行动因素。这些经典
元素不面对化学和药物耐药性的砖墙
现在在非洲和亚洲重复出现,但包括筛查
房屋、蚊虫滋生和休息的环境管理
网站上,直接攻击蚊虫幼虫,设计巧妙
灌溉和水力发电系统的操作,是跨信仰的
社区行动的组成部分,并有针对性地增加
分配电能。非洲
疟疾的对话。有人建议
战略应首先在非洲东南部实施
最终已经取得稳定进展的国家
覆盖了大约3.6亿英国人
葡语的地区。战略的精确定义是
要在两年的时间内完成一系列的
协调非洲疟疾季度对话。对话将
与整个东南部现有的非洲机构一起举行
非洲。永久
当地的基地。除了发展
非洲疟疾对话将为我们带来全面战略
当地人员已经参与到抑制疟疾的工作中
既有传统的方法,也有经验丰富的顾问
演示该策略的经典的、更持久的元素。它是
建议每个国家雇用这些新培训的人员
永久性的公务员职位,从而逐步建立和
资助他们自己的国家努力。
程序
目标。要监督进展,要细心
设计、分层、校正哨点随机抽样
每三年将对在校学生进行一次人口调查
每个国家,估计全国疟疾寄生虫流行率。
疟疾项目的目标将是逐步减少
全国寄生虫患病率降至0.1%的中等水平,
在15年。这种低流行率将继续保持
电力正在向主要社区提供
抑制疟疾传播。目前,直接疟疾
据估计,该计划的费用高达每人10美元
按2013年美元计算。一个精心设计的广泛战略或许可以
价格只有一半。更精确的费用数字将于
计划进行,并随着程序的发展而进一步完善
在进行中。
* * * * * *
最后,我想听听你对我们下一步的建议。我们的目的,
根据您的建议,想法和修改-将是
探讨与跨信仰中心合作的价值
行动(CIFA)为我们在非洲的地面提供更广泛的报道,
并在华盛顿游说为PMI争取更多资金
为我们扩大的非洲疟疾的前两年提供资金
对话,并为研究水的巧妙设计提供资金
非洲的资源项目。我看到我们的
非洲疟疾对话周年会议:(一)
我们可以在阵亡将士纪念日之前去华盛顿特区,所以我会去
建议5月21-22日,在人们开始度假之前。我们
会在华盛顿选一家我们都住的酒店我们会试着
会见PMI的Tim Ziemer,以及我们的政府代表
或许可以从华盛顿的前员工那里了解CIFA的情况
国家大教堂是他们开始的地方。这至少需要两个人
以便进行大量的访问。如果没有人
如果邀请我们举行对话,我们可以在酒店见面。或
(二)我们可以去曼哈顿和中心会面
跨信仰行动组织刚刚从华盛顿搬到了联合国广场77号
在曼哈顿东区,离我们通常见面的地方不远
在31街。
凯蒂·泰勒,CIFA的新主任5月下半月不在,
所以会面时间最好在6月4日左右。我们可以找出
他们的项目正在扩展到几个非洲国家
除了他们开始的尼日利亚和莫桑比克。这一组
也许能提供我们无法提供的新可能性
发展与PMI。如果我们只去曼哈顿一天,我们会的
然后组织一个信件和电子邮件活动来游说人们
华盛顿。我可以
请投一票。你们有多少人愿意和我一起去
5月21-22日在华盛顿?或者你们中有多少人愿意去
6月4日左右带我去曼哈顿吗?请尽快回复我
安排约会。和往常一样,这是自费的
安排。

查尔斯·卢埃林回复于2013年4月5日上午11:31

疟疾控制需要受益者改变行为(即使是像国税局这样的“被动”干预也需要人们同意在他们的房子里喷洒杀虫剂)。健康教育是关键。一旦人们了解了疾病以及他们的行为对孩子生病和死亡的影响,以及他们自己因疟疾而失去工作的影响,他们就会合作。这确实要花钱。

起初,国会反对PMI中任何“软”的内容,某些国会议员希望资金只用于支付LLINs、IRS或ACTs,但国会最终相信健康教育也是必不可少的组成部分。2006年1月,在第一次发放LLIN的一个月后,美国大使访问了桑给巴尔,并询问一位农村妇女是否收到了蚊帐。他骄傲地回答:“是的。”“我们能看看吗?”“当然,跟我来。”于是,一大群政府官员跋涉穿过一片田野,来到这个女人只有一间屋子的家。在那里,她得意洋洋地伸手到她的床底下拿出了一张原装的网!

下周,桑给巴尔疟疾控制项目启动了Kataa疟疾运动。“Kataa Malaria”的意思是抵抗疟疾,旨在让人们了解疟疾,并开始思考他们可以为这种疾病做些什么,以前人们认为这种疾病是生活的自然组成部分。几年后,我个人非常高兴地看到一群工人在海滩上建造一艘船,在防水布下面,小床上挂着林林。当被问到这个问题时,这些人说他们不会考虑不带渔网。

无论采用何种疟疾干预措施,我敢打赌它是环境、林氏环境、IRS或其他任何东西,必须包括行为改变的组成部分,它才会有效!

威廉Jobin回复于2013年4月5日上午11:35

谢谢马特,我们会保持联系的。
但我想你可能找不到这些经典方法最近的实地试验。1898年,沃尔特·里德(Walter Reed)和胡安·卡洛斯·芬利(Juan Carlos Finlay)将驻哈瓦那的美军安置在有屏蔽的营房中,阻止了病毒的传播。你需要回顾一下历史。很难想象有人会得到研究资金来研究排干沼泽是否能消除按蚊繁殖。1932年,墨索里尼在罗马西部的庞蒂纳沼泽证明了这一点,并把沼泽变成了意大利最高产的农业土地——现在仍然如此。顺便说一下,他们还消灭了该地区的疟疾,使其成为一个模范农业定居点。(这是我能找到的墨索里尼唯一值得一提的地方!)
比尔

苏菲博韦回复于2013年4月5日上午11:40

亲爱的所有,

这是专题讨论的最后一天,我们希望您能告诉我们和嘉宾嘉宾Bill Jobin,您对旨在通过抑制疟蚊媒介预防疟疾传播的反病媒干预措施的现状和未来配置有什么看法。

如果你对具体的干预措施,如填土或水工程项目有问题或经验想在这里与Bill和其他成员分享,请立即发帖!

你是否看到在疟疾病媒控制中使用或考虑使用金属屏或其他更永久性类型的屏?如果不是,为什么?

你所在地区是否有与健康和疟疾相关的农田排水或水道管理项目?

你在你的社区或国家控制规划中见过关于这些问题的讨论吗?

最后但绝非最不重要的是,为“防治疟疾的工程和公共卫生干预措施”清单做出贡献,该清单将在下一次非洲疟疾联盟(AMC)会议上讨论,并由AMC成员提交给美国选举代表和资助人。

先谢谢大家,苏菲

托尼Kiszewski回复于2013年4月5日中午12:01

1)筛选
2)环境修改
2a)去除水道沿线的植被和其他专门针对游乐设施的改造
2b)填充水池,排水系统和其他冈比亚特有的修改
3)杀
4)大坝水位调节
5)单独使用驱蚊剂
6)球迷
7)其他? ?

把“稳定的地球”也加进去怎么样?这种方法一直吸引着我和我的同事们(包括当年的安迪·斯皮尔曼)。非洲各地的人们建造泥荆树房屋,其外表面风化,需要经常重新粉刷。在现有的混合料(稻草、泥浆、牛粪)中添加少量硅酸盐水泥(基本是“稳定的土壤”),将减少重新抹灰和挖坑的速度,在许多地区,这些坑是冈比亚病毒相关媒介最多产的繁殖场所。(所需水泥的确切百分比取决于当地的土壤类型。)

这样既可以减少在居民区产生新的按蚊生境,又可以在已挖出的借坑内进行生态演替,从而减少蚊子的产生。我们和其他人在埃塞俄比亚(尚未发表)和肯尼亚发现,捕食者的殖民和突现植被的过度生长与An呈负相关。arabiensis生产力。

理查德·波拉克回复于2013年4月5日中午12:06

我预计大多数参与或潜伏在讨论中的人都会支持,无论提出什么干预措施,都应该与特定的社区相关。它应考虑到当地病媒、它们的生态、叮咬偏好和每日时间表、住房建设带来的机会和挑战、现有资源(费用、杀虫剂、培训等)、医疗能力以及当地居民对疟疾的了解和减少风险的方法。所有这些都需要当地的专业知识,而这一点却越来越缺乏。

我认为,在集中制砖(以减少对无处不在的借土坑的需求)和建造预先框架的筛选面板方面,有公私合作的机会,可以很容易地改造到现有的门窗开口。一场公关活动可能正是让居家居民相信这种改变(在某些情况下)会降低他们自己和家人的风险的方法。这些公关努力的措辞可能是为了说服人们,这些变化(以及适当使用蚊帐)将是富裕的明显标志,是他们都可能为之奋斗的东西。这可能是一种比打健康牌更好的刺激行为改变的方法。只是一个想法。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日中午12:07

@Bill -我很欣赏你对这个话题的热情,但我不认为去华盛顿指责国际援助中唯一一个得到两党支持的项目是无能的,这是结交朋友和影响政策的好方法…反应内联:

一种比目前使用的更广泛、更合理的方法
失去“更理性”。这是煽动性和不必要的。

“关注民主和稳定的国家,在那里我们的努力将持续下去”
PMI和全球基金已经将治理因素(以及其他因素)纳入了干预领域的选择。也就是说,如果你忽视刚果民主共和国,又如何宣称自己真正在与疟疾作斗争呢?

合理组合使用所有可用的控制方法
使用所有可用的控件是好的。“理性”又是煽动性和不必要的。

“明确目标”
是什么让你认为PMI没有明确的目标?如果你想提出不同的目标,那是一回事。但说PMI目前没有明确的目标会适得其反。

“仔细监测成本和影响”
在这里你似乎在暗示PMI不做M&E。这真的是你的论点吗?这一点实在是不可能。PMI是美国政府最受数据驱动的外援组织之一。他们有一个广泛的机电团队,在现场和国会山都受到高度评价。齐默上将推动数据驱动决策的努力是众所周知的。

“退出策略”。
这是你可以详细阐述和推动的东西。
-------------
作为一个一般性的评论,建议定期测量寄生虫病,这已经是PMI项目的一部分,好像他们是一个新的想法并不是一个很好的建议。虽然你可能觉得PMI做得不好,但这么说并不是影响政策制定者的最佳方式。相反,应该将其框定为“这种方法将补充/改进PMI”。把注意力集中在你的提案的新元素上。

你还需要能够从一开始就支持你所使用的美元数字。如果你说你能节省50%,他们不会说,“这是启动这个项目的钱,回来告诉我们确切的数字”,他们会说,“给我看看你用来估计那50%的计算方法”。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日中午12:16

@Tony -稳定泥土是一个有趣的建议,但难道不能通过填洞、种树或其他不需要a)钱和b)水泥分销网络的干预措施来达到同样的效果(中和收获泥土产生的繁殖区域)吗?

几年前有一篇论文,我现在找不到了,它研究的是被杀幼虫的繁殖地的表面积和蚊子数量之间的关系。你知道吗?我想知道一个特定的“采石场”对蚊子数量的影响有多大,是否值得把它们与其他繁殖地点区别开来。

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日中午12:23

@Richard -“屏幕=富裕”是一个很棒的,完全可以销售的密件抄送干预。这是个好主意。

我对门窗的预先屏蔽就不那么乐观了。我想我从来没有在小屋里见过“标准尺寸”的门或窗。它几乎总是“测量现有的洞,然后建造,然后用少量的泥浆(或水泥,如果你有机会的话)倒进去。”

也许对于更多的城市环境,比如有建筑公司的地区首府,这是可行的。

我也经常想,在国会大厦和其他地方,强制筛选的经济效益并不令人望而却步,建筑规范也有其作用。我怀疑强制筛查在较贫穷的农村地区能否获得良好的政治反响。

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月5日中午12:38

感谢Sophie、Bill以及所有参与了这场关于工程和其他“持久”预防疟疾方法作用的重要对话的人。如前所述,今天是与Jobin博士对话的最后一天,所以如果你有任何直接的问题或意见想让Bill回答,请在今天结束前提交。我还想重申苏菲的请求,即对工程和“持久”干预措施清单作出贡献,以补充目前的反病媒活动(分发LLINs和IRS运动),社区希望看到在未来的非洲疟疾对话会议和游说努力中纳入讨论。该名单包括(到目前为止):
1)筛选
2)环境修改:
2a)去除水道沿线的植被和其他专门针对游乐设施的改造
2b)填充水池,排水系统和其他冈比亚特有的修改
3)杀
4)大坝水位调节
5)单独使用驱蚊剂
6)球迷
7)稳定土(改进的建筑材料和设计)
8)幼虫食性鱼类(生物防治)
9)其他? ?

除了上述的干预措施外,还主张大力强调社区教育和文化敏感性。此外,还需要根据病媒生态、叮咬行为、社区对干预措施的接受程度和其他因素,选择适合当地的干预措施。此外,有人建议对这些干预措施的功效和在适当情况下的成本效益进行更多的研究,因为需要对这些做法的历史记录进行更深入的阅读。

这份清单以及比尔关于在东南部非洲防治疟疾的持久战略的建议草案将用于今后与立法者和项目管理者的对话。正如比尔在一开始所言,这项工作的目标是“探索与跨信仰行动中心(CIFA)合作的价值,使我们能够更广泛地报道非洲的实地情况,并在华盛顿游说,为PMI争取更多资金,为扩大后的非洲疟疾对话争取资金,为非洲水资源项目的巧妙设计研究争取资金。”

感谢Bill和大家的精彩讨论。我期待着非洲疟疾对话的未来发展和本社区内关于如何通过综合和互补的反病媒干预措施最好地防治疟疾的讨论。感谢您的参与。

迈克

理查德·波拉克回复于2013年4月5日中午12:57

@Matt -很高兴我们又找到了一点共同点。我并不是建议为标准尺寸的门窗制定建筑规范。我充分意识到,这些开场白就像雪花一样多样。不,相反,一系列标准的屏蔽面板可以很容易地在当地生产。然后就可以很容易地将它们改造到现有的开口上,并在适当的地方粘贴起来。它可以利用当地的资源(竹子、桉树或任何其他木材)。金属屏蔽在大多数当地市场上都可以买到,但玻璃纤维屏蔽可能更坚固。强制使用屏幕可能会产生与预期相反的效果。相反,你需要用麦迪逊大道(Madison Ave)的方式说服人们,拥有屏幕意味着你“过得很好”,并且关心你的家庭。我承认我不喜欢广告和这类信息,但你必须承认它是有效的。 Folks around the globe buy things that are merely status symbols. Why not exploit this for screens (and other more useful pursuits)? I'm not proposing anything new, only suggesting that it hasn't been seized upon in a particularly successful manner. I'd enjoy speaking with your more on this issue if you're interested. Perhaps we might try a proof of concept with the Peace Corps? Let me know.
丰富的

马特·麦克劳克林回复于2013年4月5日下午1:18

@Richard -我已经向我们的志愿者网络发出了号召,看看是否有人有兴趣在社区范围内进行这项试验(最好是在规模适宜的农村社区)。我一有消息就打给你。与此同时,如果你知道除了以上两篇研究筛查功效的论文,请发给我。

紫圈主持人退休回复于2013年4月5日下午1:18

喂迈克尔,

首先,这个重要的讨论太棒了!我生活在纳米比亚的一个疟疾流行地区,那里的人们在疟疾季节(雨季)之前就感染了LLINs。我必须说,口服口服药物和室内滞留疗法的结合大大减少了疟疾的发病率和疟疾死亡人数。很多人的农田就在他们的宅基地旁边。农业活动,例如耕作土壤,用锄头除草,产生幼虫繁殖地。如果可能的话,最好把农田移到远离宅基地的地方。
还需要监测杀虫剂耐药性,但不幸的是,我们没有足够的熟练人员。
这是一场精彩的讨论。

Sungano Mharakurwa主持人回复于2013年4月5日下午1:20

感谢大家的精彩讨论。
Bill提出了一个令人信服的理由,并揭示了一种有效的对抗疟疾的方法,这种方法由于某种原因在很大程度上被遗忘了。简单的住房改善,如筛查,可以显著控制疟疾(见:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2688520/pdf/1475-2875-8-108.pdfhttp://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1365-3156.2003.01059.x/pdf).

需要认识到的是,LLINs使用了不同的策略来达到效果,即通过让病媒蚊子在寻找吸血时接触杀虫剂来缩短它们的预期寿命。这样一来,蚊子就活不到传播疟疾寄生虫的时间。
尽管如此,人们仍然不得不同意在讨论过程中提出的关于林分农药的局限性的论点,包括利用率低、磨损和抗药性。一个一直被忽视的问题是,随着时间的推移,蚊帐上的化学活性会消失(http://www.parasitesandvectors.com/content/pdf/1756-3305-6-82.pdfhttp://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3585720/pdf/1475-2875-11-378.pdf),这是由于在现实生活中使用强力肥皂、日晒等造成的。当杀虫剂浓度达到亚致死水平时,蚊子就会产生抗药性(就像在实验室里一样!)需要调查拟除虫菊酯耐药性上升是否与此无关。如果不是我才奇怪呢。所有这些在现阶段仍有争议,但蚊帐肯定不是通常描述的疟疾万灵药。我们需要以一种综合的、适合当地的方式使用我们拥有的所有工具,并扩展本讨论中所阐述的实用方法的武器库。

附加资源:

惠灵顿Oyibo主持人退休回复于2013年4月5日下午1:35

我同意疟疾控制受益者改变行为是重要的。很高兴能看到成本效益高的方法,比如将非洲的大型娱乐平台和各国政府的信息(“宣传”)渠道进行转换,从而引导急需的行为改变。这是可以做到的!我还认为,非洲国家在制定基础广泛的行为改变方法方面确实可以有所作为,以有效传播最佳做法和其他疟疾控制干预措施。毕竟,这些政府资讯频道的工作人员是由政府资源支付薪酬的,我们所要做的只是在同一个系统内,利用全部门的方法,建立协同作用,从而有所作为。人们在等着听这个,我们可以让这在非洲发生!惠灵顿。

托尼Kiszewski回复于2013年4月5日下午3:09

@Matt
我同意,在许多情况下,填洞可能更适合当地,也更经济。然而,填充某些类型的洞可能会受到当地的抵制,因为它干扰了将借来的坑用于多种有用用途的良好实践,包括洗涤和洗衣。当然,这可以通过提供泵站和水井等替代来源来补偿。

稳定的土壤的好处是,它维持了当地的做法,但改变了对按蚊繁殖的动态。然而,它可能不是普遍适用的。例如,在比奥科和STP,人们不建造泥荆树房屋,因为火山土壤不允许这样做。波特兰水泥的供应可能也存在问题,但一些非卫生非政府组织正在推广“夯土”(由稳定的土制成的砖)方法,在生态退化(如马里等没有树木)使传统建筑方法不复存在的地区建造房屋。也许有机会与这些项目进行合作。

“几年前有一篇论文,我很难找到,它研究了被杀幼虫的繁殖地的表面积和蚊子数量之间的关系。你知道吗?我想知道一个特定的“采石场”对蚊子数量的影响有多大,是否值得把它们与其他繁殖地点区别开来。”

几年前在冈比亚有一个杀幼虫项目,结果很糟糕。我忘了是谁做的这项研究,但它们在选择潜在的栖息地时似乎并不是很挑剔。

下面引用的论文不是你所想的研究,但它表明,至少在肯尼亚的部分地区,近四分之三的蛹产量来自“采石场”。

Mutuku FM, Bayoh MN, Gimnig JE, Vulule JM, Kamau L, Walker ED, Kabiru E, Hawley WA。肯尼亚西部一个农村地区冈比亚按蚊复合蚊蛹生境生产力。美国热带医学杂志2006;74: 54 - 61。

人们应该谨慎解读那些只根据栖息地报告幼虫数量的研究。许多幼虫无法活到成年,特别是在极不稳定的池塘中,比如牛蹄印。几天不下雨会使蚊子在这种情况下滞留和脱水。蛹是评估栖息地生产力的黄金标准(产卵陷阱也是,只要经常监测它们。蚂蚁和蜘蛛会对藏品造成严重破坏。)

德里克·威利斯回复于2013年4月5日下午5:15

@Matt -我已经向我们的志愿者网络发出了呼吁,看看是否有人有兴趣在社区范围内进行这项试验(最好是在规模适宜的农村社区)。

我觉得这是个好主意,马特。如果你能让我知道事情的进展我会很感激的。我也很乐意就如何设计试验和如何收集信息为试验的评估提供一些想法。我的邮件是:

理查德·波拉克回复于2013年4月5日下午5:43

让我们在传送门关闭后继续对话。我对建筑和市场营销有一些想法,我很喜欢设计评估研究。你可以在这里找到我感谢你和其他人进行的富有挑战性和成效的讨论。

苏菲博韦回复于2013年4月7日下午3:58

@Richard,马特,德里克,

好消息,你们将进一步联系。请注意这个传送门
不会消失的,也不会消失的!虽然“官方”
虚拟小组讨论即将结束,在线讨论线程和
疟疾的治疗和预防仍然是值得讨论的话题
这些问题和连接提供干预措施和解决方案。所以它
如果你能让我们知道潜在项目的进展就太好了
下一个步骤。

苏菲博韦回复于2013年4月10日下午4:32

亲爱的所有,

我要感谢我们的小组成员Bill Jobin和我们的主持人Mike Reddy组织了这次精彩的小组讨论,感谢你们所有人进行了非常丰富和富有成效的交流。你们中的一些人现在正在设想合作——请让我们所有人都了解你们的项目。我们很快将简要总结这次讨论。最好的,苏菲

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月11日下午1:26

感谢大家的精彩讨论,特别感谢Bill Jobin在这次重要的讨论中分享了他的见解和深思熟虑的贡献。我想指出的是,虽然小组讨论已经结束,但讨论线程仍然开放,供社区成员进一步讨论。请继续就环境管理和工程解决方案在疟疾预防中的作用发表您的意见和问题。一份总结讨论内容的讨论简报将在未来几周发布,所以请继续关注这个对话线程,以获得进一步的公告。感谢所有参与与Bill对话的人,我期待着未来的专家小组讨论。

真诚地,
迈克Reddy

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月25日下午1:03

我很高兴地宣布,这次讨论的摘要现已作为讨论摘要在网上提供。摘要简介可在本页上方的“摘要”选项卡,或透过以下连结浏览://www.mego-meet.com/malaria/discussion/a-conversation-with-dr-bill-jobin..。

再次感谢大家为这次关于“持久的”环境管理/工程方法在预防疟疾方面的作用的及时对话作出了贡献。特别感谢Bill Jobin博士抽出时间并愿意分享他对这个主题的观点。非常感谢Sophie Beauvais在后勤和编辑方面的支持,将这次重要的讨论带到GHDonline。我期待着我们下次的小组讨论,并希望大家在不久的将来加入我们的全球卫生交付项目,参加更多的在线对话。

真诚地,

迈克Reddy

附加资源:

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年4月29日下午1:47

同事们——我想分享Thomas和他的同事们最近在《公共科学图书馆·医学》上发表的一份开源出版物,它强调了在全球抗击疟疾的斗争中需要综合的、“持久的”方法来抑制病媒。
迈克Reddy(主持人)

附加资源:

苏菲博韦回复于2013年4月29日下午4:29

谢谢分享,迈克。

我还想分享Bill在虚拟讨论后整理的观点文章链接:http://www.globalpost.com/dispatches/globalpost-blogs/commentary/urgent-need-..。

它概述了我们在这里进行的一些讨论,并提供了将经典方法添加到当前防治疟疾战略中的路线图。让我们知道你的想法。

最好的,苏菲

Manuel Lluberas回复于2013年5月15日下午2:04

我相信大家都知道了。很抱歉我来晚了。

至少有两份文件支持在疟疾控制中使用杀幼虫剂和环境管理。它们都是世卫组织的出版物!见:世卫组织抵消出版物第1号:“疟疾规划中的幼虫控制操作手册”和世卫组织抵消出版物第66号:“控制蚊虫的环境管理手册”。

另一本被遗忘的出版物是弗雷德·索珀的《巴西冈比亚按蚊:1930 - 1940》,由纽约洛克菲勒基金会于1943年出版。Soper在这本240多页的书中详细描述了他在巴西的工作,其中重要的一点是,他和他的团队在短短18个月(1939年到1940年!)的时间里,在没有任何现代技术的帮助下,主要使用杀幼虫剂和环境管理,花费仅600多万美元(按今天的货币计算),就从一个面积相当于乌干达的地区消灭了蚊子。

把这些国家加到过去二、三十年里消灭了疟疾并将其排除在外的长长的名单上,应该会有足够的证据。但话又说回来,我们可能都是在向皈依者布道!我们需要把这一信息传达给全球基金、世界银行的疟疾助推器、PMI和盖茨基金会;我来列举一下最有影响力的。

Sandeep Saluja回复于2013年5月15日晚上11:43

我想起了在印度的一个项目,我的老师教我。选择了两个相同的地方。一个地区使用了传统形式的杀虫剂等,而另一个地区只进行了绿化。的financial cost was same and landscaping had additional bonus benefits of providing playgrounds etc.

对疟疾发病率的影响也是一样的!

迈克尔·雷迪主持人退休回复于2013年6月7日下午3:36

关于kdr杀虫等位基因(使对拟除虫菊酯和滴滴涕杀虫剂产生靶点抗性)对An的影响的令人不安的发现。冈比亚虫s.s.菌株的媒介能力,以及在作为抗疟疾活动一部分的日常大量使用拟除虫菊酯的环境中可能的传播。

摘要

普遍存在的杀虫剂抗药性引起了人们对病媒控制的实施和可持续性的关注,特别是对控制人类疟疾的主要病媒——狭义冈比亚按蚊。然而,杀虫剂抗药性机制在多大程度上干扰恶性疟疾寄生虫在其媒介中的发育及其对疟疾总体传播的影响仍不清楚。我们使用三个An来探讨杀虫剂抗药性对恶性疟原虫自然载体感染结果的影响。冈比亚毒株具有共同的遗传背景,一种对杀虫剂敏感,两种具有抗药性,一种对ce- 1r突变纯合子,一种对kdr突变纯合子。通过直接膜喂养试验,将这三株毒株与来自布基纳法索(西非)的恶性疟原虫现场分离株同时进行了实验感染。这两种耐杀虫剂突变都通过增加感染流行率影响疟疾感染的结果。相比之下,与敏感株相比,kdr抗性等位基因与卵囊期感染个体的寄生虫负担减少有关,而ace-1R抗性等位基因则没有这种关联。因此,对疟疾控制工作尤其有问题的杀虫剂耐药性影响了媒介对恶性疟原虫的能力,并可能通过kdr耐药性蚊子中增加的孢子子流行率来传播寄生虫。考虑到目前撒哈拉以南非洲地区普遍存在对拟除虫菊酯的耐药性,以及为控制该疾病所作的努力,这些结果对疟疾流行病学极为关注。

引用本文:Alout H, Ndam NT, Sandeu MM, Djégbe I, Chandre F, et al. (2013) gambiae按蚊对恶性疟原虫田间分离株的抗药性等位基因影响媒介能力。科学通报8(5):e63849。doi: 10.1371 / journal.pone.0063849

附加资源:

这个社区是存档的。

该社区自2018年12月起不再活跃。感谢那些在这里发帖的人,让其他访问这个网站的人可以看到这些信息。