专家小组:[存档]知识传播和外联教育:实施策略

亲爱的先生,
我有一个卫生融资和治理创新，并附上了与卫生相关的食品税全球框架(3页)。该工作得到了G20研究小组、WCRF、哈佛大学、圣安德鲁斯大学和马德拉斯理工学院教授的赞赏。我正在寻找一个最好的选择来启动这个创新。
这是如何创新的
-这项工作提出了暴饮暴食和挠痒痒食物消费的商业行为的综合框架。在解决问题之前，先列出导致暴饮暴食的原因。
-分析了食品设计/配方对过度消费的影响，并介绍了痒税。

-我为保健政策提供了减少消费的选择。目前的政策选择包括将食品税收用于果蔬补贴、儿童健身税收抵免、公共交通税收抵免、运动装备税收抵免、补贴体育活动计划、收入转移健康食品、收入转移体育活动等。
-请注意，世界各国政府已经提议对各种食品征税，以阻止肥胖和糖尿病，包括汽水税，糖果税，零食税，冰淇淋税，糖税，高盐和高糖税，垃圾食品税，糕点税等。纽约禁止使用大杯汽水。即使在对食品征税之后，仍在讨论大量供应食品和以礼物和玩具的形式向儿童促销的问题。我把它们都简化为肥胖和挠痒税这将是一个可持续的健康融资模式。

你能帮我推出这个创新吗

真的非常感谢你。
真心人,大师

亲爱的玛丽,

非常感谢你的邀请。

对我们来说，主要的挑战是如何有效地达到目标群体。我们可以获得知识，但由于护理/医疗活动的匆忙、不一致的激励和非常基础的信息技术，接触到人们、分享信息及其反馈非常复杂。

我期待着从讨论中学到很多东西。

亲爱的玛丽:谢谢你的邀请。在这个领域有很多事情要做，我真的很期待这次讨论。
问候
Arnab

亲爱的玛丽,。

非常感谢你的邀请。
我研究儿童的发展挑战，它的早期识别和
管理。需要大量更新的知识和技能
在专业人员、照顾者和父母之间传播技能。我
开展各级培训和宣传活动。我
希望获得更多的信息，以寻求更好的传播方法。
期待与您展开富有启发性的讨论。

大家好！

为了准备下周的讨论，我想分享一些您可能感兴趣的资源。请随意分享关于这个重要主题的其他资源，以及您希望我们的小组成员在下周回答的任何问题。

期待大家的讨论!

杰斯

谢谢Jessica分享资源。我在寻找这种类型的
资源。

我期待着这次讨论。由于医疗保健是基于证据的，通常会减缓一个想法或概念的传播，以确保研究转移到提供医疗保健的独特环境中。这创造了一种确保更安全的医疗环境的文化，但也减缓了有希望的想法的实施。讨论一个想法在什么时候准备好实施将是有趣的。

提醒一下，我们非常简短的专家小组调查开放到周一上午-您对这4个问题的回答将帮助我们评估这些类型的讨论在GHDonline的影响，并为我们提供非常有帮助的反馈。

如果你还没有完成调查，请花点时间填写一下:https://www.surveymonkey.com/s/XS6WFD7

等待讨论

学术细节是一项经过充分测试和资源密集型的活动，因此有针对性地进行是很重要的。在澳大利亚运行了17年的国家项目后，我们相信它可以帮助缩小知识实践差距。它特别有效地帮助医生根据证据反思他或她的实践、病人和工作流程。有时，数据将为这种反映提供更大的客观性(在我们的情况下，这意味着指定数据或推荐诊断测试)。最重要的是细节所建立的信任、非评判和鼓励互惠的关系。

很高兴能成为这个小组的一员。我想从对第一个问题的回答开始讨论:外联教育如何弥合“知-行”差距?这一回应旨在提供我们如何处理学术细节和相关干预措施的总体概述，期待与社区就具体问题和挑战进行交流。

扩展教育，包括学术细节，有助于缩小在给定的实践环境中实际发生的事情和基于最佳证据的最佳应该发生的事情之间的差距。为了更好地理解临床拓展教育如何能够弥合“知道-做”的差距，我们必须首先了解差距存在的原因。

“知-行”的差距之所以持续存在，部分原因在于知识发布和呈现的方式。一线临床医生努力跟上稳步增长的信息量。每周，数十家医学杂志都会发表数百篇新文章。此外，准则可能由多个组织发布，它们的建议往往有所不同。试图跟上这些信息的临床医生在试图确定哪些研究结果或指南应该改变他们的实践决策时，面临着一个“信号到噪声”的问题。

除了海量的信息，“知做”差距的另一个原因是在展示研究结果时使用的语言。研究报告以相对技术性的统计语言介绍其主要发现。这种格式允许其他研究人员仔细评估进行研究的方法，并发现问题，甚至在需要时重现研究。然而，对于临床医生来说，这种格式并不容易使用。临床医生面临着在特定的检测或治疗方案之间做出决定，通常是针对有多种共病情况的患者。研究研究可能不包括这类患者，研究结果不会以综合的方式被用作真正的决策辅助。

临床推广教育为临床医生提供了他们所需要的填补“知道-做”差距的东西:从最好的研究中提取的实用信息，但以一种认识到必须在实际实践中做出的决定并提供具体行动导向的建议的方式呈现。要真正改变行为，执行良好的教育干预不能只是罗列大量的事实。有效的教育干预，如学术细节，是对临床医生的一种服务，支持他们检查证据，以便在面临决定时采取正确的行动。

大家好！

为了支持Fischer博士之前关于缩小“知道-做”差距的回答，这里有一些资源可能有助于进一步说明学术细节方面的一些情况(见下文)。

亲爱的玛丽,
谢谢你的邀请。理解要采取的翻译机制
多年的研究和临床证据是非常重要的一步。我
我期待着这次丰富的讨论。

大家好。我很高兴在这个论坛上看到新的和熟悉的名字。我想重申Lynn和Mike在评论中分享的一个重要主题，即使用学术细节来缩小“知道-做”的差距。

学术细节是一种服务。这一点非常重要。如果您的目标不是提供服务，而是执行一项政策或规定的更改、制度授权、法律等，那么您可能会通过不同的干预得到更好的服务。

学术细节是关于理解客户的需求，在许多情况下，客户是医疗保健专业人员。在实践中，我发现我服务的医疗保健专业人员大多数时候都了解最新的指导方针、事实和大型试验。这些医疗保健专业人员没有实施改革的原因远比知识匮乏复杂得多。在我看来，缩小“知做”差距的障碍包括:缺乏时间使用循证工具，在护理点没有正确的工具或资源，认为我们的患者与大型试验中的患者不同，以及无法(由于地理或成本)获得有证据支持的适当人员或资源。

通过建立和维持Lynn所描述的那种信任关系，一个准备充分的学术详细者可以帮助从根本上消除一次与一个医疗保健专业人员的差距。

阿曼达关于不要将学术细节作为执行政府政策的工具的评论是一个受欢迎的提醒。我们有一个成功的学术详细服务，一直专注于为临床医生提供基于证据的药物信息，以支持他们的临床决策。最近，有人问我们是否可以提供“新政策教育”。我一直试图解释，学术细节不是执行政策的最佳工具，然而，医疗服务对医疗保健专业人员的价值被视为提供教育的一个原因。我欢迎任何能帮助我解释为什么学术细节不应该被用来提供政策教育的文字。

大家好！我很高兴能参加这个学习社区。我会在知识缺口上跟随迈克尔。在LA Net(我的组织)，我们使用实践促进者(PF)来帮助实践消除“知道-做”的差距。我们的pf是在质量改进方法、变更管理、健康IT优化、在性能和流行管理中使用数据方面接受过培训的人员，并且在我们试图消除的“知-做”差距的具体内容方面具有深厚的专业知识。因为任何人都不可能拥有所有这些技能，我们在干预中使用PF团队，通常由具有QI专业知识的PF领导。这个领导PF是与实践接触的主要点，并根据需要引入其他团队成员，以支持他们的实践工作。我们在与实践合作中获得的第一个教训是，关系很重要。要让外联教育发挥作用，它必须兼具“高接触”和“高科技”。所以，我们在任何练习中第一步都是建立关系。 Our PFs do this by setting up a "standing" visit time - so people start to expect them and look forward to their visit. When they start with the practice, they spend several visits just getting to know the people working there, observing their processes, asking questions, listening. We say we know we've been successful in creating the needed trust when the PF is given the combo to the back door. Funders often want us to skip this step because it costs money -but we have found this is almost always a mistake to do so.

谢谢阿曼达，你非常清楚地传达了学术细节是一种服务的信息。虽然存在知识差距，我们可以衡量知识的提高，但我们所有人都需要改变的是旧习惯，这与实践有关。帮助临床医生找到与他们和他们的病人相关的新方法是至关重要的，这可能会帮助你思考“知识”是如何呈现的。我喜欢基于行为的信息链接到临床医生的工作流程。几年前，我听乔纳森·洛马斯(Jonathan Lomas)说，使用证据，批判性地评价它，然后把它作为轶事来传播，因为临床医生每次只治疗一个病人。

我对Thomas的问题很感兴趣，他问我什么时候可以实施一个想法。当然，在医疗保健领域的一些推广需要很长时间，但不是全部。我们都看到了新的重磅药物得到了非常迅速和广泛的接受。教育推广的好处之一是，它允许进行更细致入微的对话，可以将一种新的提供护理的方式放在具体的环境中——它在现有疗法中的地位。学术细节特别适合于探索有争议的主题，在这些主题中，人们对治疗的价值存在分歧。当证据库存在高度不确定性时，它对临床医生也很有帮助。我认为其中一个原因是，构成细节的基础的对话都是关于在上下文中探索害处和好处，并在不完美的数据下做出决定。现实世界的重点是强大的。

抱歉，我来晚了!在北加州的Kaiser Permanente，我们几十年来一直在使用学术细节(真的!)来促进实践的改变。造成“知道做”差距的原因有很多。首先，假设临床医生知道这些证据/建议，他们可能不会在其他事情的挤压下记住它们，他们可能不会完全相信它们，他们可能没有工具来执行这些建议，或者可能有患者介导的因素。我相信我们可以列出更多，但这些是我们最常见的。学术细节是评估和解决变革障碍的一种方法。是的，这是一种服务，所有的临床医生都想提供优质的护理，所以帮助他们做到这一点也是一种服务。我同意林恩的观点，那些不确定的时期是干预的好时机。但我们仍然会提出建议，即使存在不确定性，我们需要能够在病人和更大的社区的风险/收益的背景下进行讨论。

我完全同意人际关系很重要。在我们的培训中，我们试图强调，我们的重点不是单一的互动，而是经常性的互动。预先投资以建立信任和共同目标对长期成功非常重要。用故事让它令人难忘也很重要。我曾经听说，我们会被证据所左右，但我们会记住故事——这也有助于缩小“知道-做”的差距。

我同意林恩的看法。很明显，需要有临床论坛，这些论坛不存在偏见，也不受行业资助，并准备对新的治疗或诊断进展进行批判性分析。

林恩提出了一个重要的观点:“我们都看到了新的重磅药物获得了非常迅速和广泛的接受。”这有助于理解这不是偶然发生的。在我的医药广告职业生涯中，我学到的一件事就是一个好的战略的力量，一个良好的执行。

说到处方药，有集体证据的观点，也有制药、生物技术和医疗器械行业的观点。美国医疗保健中许多有问题的做法——从在透析前患者中使用促红细胞生成素，给儿童和老年人开第二代抗精神病药的处方，以及建议对所有2型糖尿病患者加强血糖控制——都是精心组织、精心安排的营销活动的结果，旨在增加药品销售。

这个论坛的奇妙之处在于，拥有不同经验和观点的人们团结起来，努力加速最佳实践的采用。这确实是可以做到的——为了实现这一点，它有助于观察制药行业在影响提供者的行为和消费者需求方面的成功。我坚信有可能“重新设计”他们的战略/战术，以促进循证医学。

当医学专家的声音和行业的声音一样响亮时，我们将看到证据在美国医疗保健市场的统治地位。当这种情况发生时，我们将有一个系统，每个人都能根据自己的特殊情况得到最好的治疗，一个由患者而不是利润来决定如何使用药物、设备和诊断测试的系统。

卡罗尔提到的故事的力量对我们拓展教育来说是很重要的。一旦一种新的治疗方法或新的医疗保健过程有了足够的证据支持——而且临床医生已经接受了相关内容的培训，下一个问题是你如何帮助他们将所学到的知识实际应用到实践中并将其制度化。这就是实践促进者在“过程”变更方面的专业知识发挥作用的地方。否则，临床医生经常从培训中回来，但在一两周后，一切都恢复正常。也许他们很难记住这些变化，或者发现经济障碍，或者病人不接受，或者花费太多时间……等。我们发现，帮助实践实践他们在临床中学到的东西的最有力的方法之一，就是从其他实践中找到“范例”，这些实践知道如何做好特定的任务。有人称之为寻找“积极偏差”。另一个术语是“最佳实践研究”(见Jim Mold的文章)。我们的pf接受了识别“范例”的培训，记录他们的过程，然后将这些方法传播到其他实践和其他pf。 In other words, the PFs "spread the story" of exemplar practices to others and help them adopt the exemplar processes. These stories usually focus on what seems to be the very mundane - for example, how to get lab results back to patients timely - but that are also things that can make an enormous difference to patients.

我也在思考这个世界的新现实。
随着应用开发的出现，出现了许多软件工具
(现在物联网设备)正被越来越多来自各行各业的专业人士积极开发。
在某些情况下，消费者似乎是被广泛采用的王者。而对于一些广告则是。

如何才能在医疗保健领域赶上这些技术?

这一景观如何改变(如果有的话)受人尊敬的学术细节或实践促进者?

嗨，Madhuri，社交媒体和应用程序的美丽新世界绝对是重要的，尽管我足够守旧，仍然相信面对面关系的力量。我们确实需要学习如何利用通过社交媒体发展起来的关系，并将其应用到我们的工作中。在我的项目中，我们只是处于远程/虚拟细化的阶段，以减少(但不完全取代)在该国偏远地区的面对面访问。很想听听其他的经历。

亲爱的所有,

我发现这个讨论有极端的相关性，尤其是有
在大多数发展中国家(如喀麦隆)，人们日益关注
考虑基于证据的实践和治疗
流行的躯体疾病(特别是疟疾和艾滋病毒/艾滋病)。我
亲身体验过过时的疟疾药物的处方
在一个健康中心的滞后时间确实很可怕
在美国，证据和实践之间持续了17年。我
相信有理由认为这个滞后时间(17年)可以
在非洲-喀麦隆的背景下，它仍然可以乘以几倍
值得说的是，在发展中受惯性的困扰
强大的研究文化和循证实践。关键
这一差距的扩大体现在知识共享和知识共享方面
知识管理在我看来是完全被忽视的
卫生专业人员的培训。我仍然相信
卫生专业人员要不断接触到科学的卫生保健
文学可以在短期，中期和长期非常
显著缩小差距。获得高质量的卫生信息
通过各种可能的手段(移动技术是一个奇妙的
机会，移动医疗应用和移动学习可以服务
目的)在我看来是政府的必要目标
南方和一个民主化的信息由北方一个
还有真正的需求。En passant，开放获取运动是
这民主化的实际努力。我亲自找到了
难以访问某些数据库中的健康信息。的费用
付费访问这些信息的次数相当于最低工资
对我来说是一个月。

由于全球化需要相互联系，全球的概念
卫生应侧重于帮助/支持发展中国家
发展健全的卫生系统。这对我来说是灾难性的
指出知识管理在卫生部门的发展
国家被视为理所当然。我们从最近的经历中学到了很多
埃博拉疫情对全球和区域的未来是一个教训
和国家卫生发展。

亲爱的同事们,

我看到这里出现了一个非常有趣的讨论，这让我想起了罗杰在“创新的扩散”上的很多工作。我想你可能会很喜欢阅读它，并从中汲取了许多宝贵的见解，在最近的出版物中，我们探索了终端用户(如医生和患者)如何更多地参与电子健康创新的过程。从我的研究经验来看，我完全同意Lynn(和Atul Gawande)的观点，人们之间的交谈似乎是采用新行为的关键驱动因素。然而，大众媒体在传播知识方面具有强大的作用。所以我认为两者都很重要。然而，我的专业知识主要集中在欧洲，我很有兴趣听到非欧洲人对我们的启发式如何应用(或不应用)到他们的国家有什么看法。例如Lynn和Madhuri，我可以看到你们对此有一些非常有趣的反馈(我在我的帖子中附上了一个链接)?此外，小组讨论是否会被记录下来供以后观看，还是我们可以获得一个概要?这似乎与我的工作高度相关!谢谢你的倡议!

说实话，我在寻找更多的例子来了解一对一关系的价值。我自己身处所谓的APP开发世界(不是文字)，在《硅谷》中的数字扭曲世界中，我正在寻找证据，告诉我的伴侣(非健康)原始关系的相关性。所以我的问题是，我希望收集这些方法的证据来应用。

关于Sven的问题，我也在寻找并行的信息。然而，我所知道的是:在患者参与方面，我知道“以患者为中心的研究所”。
我最近了解到的是“HHS互操作性路线图”。赋予个人权力是其指导原则之一。我在寻找这两者之间的联系，无论是在政策层面。
(例如，医疗IT领域的赋权患者)或来自大型IT公司的任何信息

斯文,
我不知道你是否觉得这些有用。

1)美国医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)于2015年6月1日宣布发布2013年的大型数据集，供研究界以外的人使用。
2)开放数据计划:将数据集发布到公共领域。

关于个人互动、移动健康应用程序和其他技术解决方案的作用，这里有一个有趣的讨论。我建议不要以“非此即彼”的模式来考虑这些方法，而是考虑如何以一种方式结合这些方法，以利用它们的相对优势。在处理临床医生的重大行为改变时，如证据方面的重大新进展或办公室流程的重新设计，那么一对一的会议允许动态对话，在其中临床医生可以公开陈述他们做出改变的挑战和障碍，学术细节者或促进者可以形成融洽关系，帮助临床医生做出基于证据的改变。但是，很可能有许多机会后续提供更多的新证据，或扩大先前讨论的信息，这些信息可以通过电子手段迅速和有效地传递。在这种模式中，在传统的一对一环境中发展最初的关系，然后将个人和技术辅助的互动结合起来用于后续行动，这种模式似乎很有前途，将是试点研究和示范项目的一个重要领域。

朋友们，多么愉快的对话啊。我的评论来自一个健康护理专业人士的视角，从减掉189磅的经验教训... .林恩对来自提供者的多个评论的评论和与我的PCP持续关系的重要性的评论对我的旅程至关重要....我已经听过很多次我需要减肥的说法，这已经让我认知失调了。直到我的PCP把它放在有意义的背景下(基于我和他的关系)，我才从知情转变为参与。基于我们的关系，他给我创造了一个强有力的信息，导致我从知道到做，或者我所说的从知情到参与。事实上，他承认我我的血液研究是完美的…然后他告诉我，如果我继续现在的生活轨迹，我的幸福将受到威胁，因为慢性疾病的风险会增加....我的PCP使这个问题威胁到我的幸福，并永远改变了我的生活....

我相信我在这段旅程中作为一个健康素养和病人参与的经验教训，以及作为一个超过1500人的支持小组的一员，病态肥胖的人减肥的原因并不总是在医疗....相反，生活方式是一个重要的(如果不是主要的)激励因素。当我问互助小组里的人他们是如何减肥的，他们的回答令人惊讶，包括系鞋带时弯腰不喘气，从衣架上买衣服，在飞机上不买两个座位，跟得上他们的孩子或孙子……对一些人来说，这是医学上的原因，但对大多数人来说，减肥的决定对他们享受简单生活的能力产生了负面影响。

我也同意支持团体的重要性。像匿名戒酒协会这样的项目已经证明了建立无羞耻和无评判的关系在改变和维持行为改变方面的价值。
由于责任和错误信息的担忧，在医疗保健系统中利用这些知识具有挑战性。我们已经了解到，在没有卫生保健专业人员监督对话的情况下，最有功能的支持团体也能蓬勃发展。然而，健康护理专业人员的出现也增加了在更安静的对话中分享信息的有效性。虽然有些人会认为大多数支持团体会自我纠正，但其他人会认为这是一个危险的、可能是错误的假设。机会存在于找到一个甜蜜点，在确保共享信息的准确性的同时，创建一个没有评判和羞耻的区域。

非常感谢我们所有的专家小组成员和社区成员在我们的专家小组中分享了如此深刻的问题和评论!由于有一些关于本次活动时间的问题，我想澄清的是，本次专家小组在GHDonline上是一个虚拟的、异步的讨论。没有具体的会议可登录或观看视频，所以我们邀请您在您的日程允许的情况下在讨论中分享您的问题和评论。

我们期待在本周剩下的时间里进行丰富的讨论，但如果您对参加专家小组有任何问题，请直接联系我们://www.mego-meet.com/contact/

玛丽·康纳利
GHDonline社区战略经理

我同意迈克尔的观点，这不是一个非此即彼的问题。我们知道，要实现变革，必须采取多种干预措施，我们应该使用我们所能使用的所有干预措施。有些形式有助于传播知识，有些则更有助于缩小知识与行为之间的差距，但所有的形式都有助于缩短这17年的滞后。林迪认为范例的使用非常棒。这也符合扩散理论——如果你找到合适的人来推广你的“产品”，就会产生不同的效果。营销人员当然知道这一点。但当涉及到临床医生改变实践时，“本地”专家往往更有影响力。他们是我们分享病人、实践和社区的人。如果在我们的学术详细讨论中(或任何其他的)，我们发现临床医生不采纳新的建议，因为他们不知道他们的同事是否支持它，有一个“样板”既支持改变，又展示它可以如何实现，这可能是引爆点。

学术细节是联系医生的一种资源密集型方法。我们有多种教学形式，包括大型小组教学、小型小组案例教学、基于网络和电子邮件的技术教学等。我们通常在部署了许多其他细节之后使用学术细节，以确保每个人至少都了解证据和建议。我们也有幸得到了临床医生实际实践的数据，这是另一个强大的改变动力。如果我们看到改变仍然没有被采用，这意味着我们需要找出其他需要解决的障碍，我们使用学术细节作为实现这一目标的方法(既要评估障碍，也要帮助解决它们)。正如托马斯所指出的那样，由于已经建立的信任关系，它“没有评判”。我没有证据证明这是正确的方法，但它似乎对我们有效。

这是伟大的!不幸的是，基于实践的可访问性
研究——NIH路线图上的“蓝色高速公路”不是免费的!我们如何访问
路线图吗?

与许多谢谢,

以马内利

感谢大家的回复和有趣的评论。在这一页的最上面，玛丽列出了一个清单，上面列有5个问题，让我们在这一周的课程中探索，现在似乎是分享一些关于第二个问题的想法的好时机:你从哪里开始确定一个项目的需求，或者你与哪些团体合作?

学术细节和其他形式的延伸教育工作，旨在缩小在特定实践环境中实际发生的情况与基于证据的最佳情况之间的差距。这个概念是识别和评估项目需求以及临床医生个人需求的基础。

对于任何计划成功的外展教育干预的项目，有效评估需求的第一步是确定优先临床领域。一般来说，优先领域可以是在目标患者人群中高度流行和/或导致严重发病率的一种或一组疾病。

下一步是评估目标人群当前的护理模式和/或结果，并将其与理想结果进行比较。这一阶段对于确定所提议的干预措施的潜在有效性至关重要。例如，如果一种情况在特定的环境中不是很普遍，或者如果护理模式已经达到了目标，那么干预措施可能不需要资源，专注于不同的主题或干预可能更有效

然而，如果准确地发现了护理方面的差距，就需要确定差距的原因，然后设计信息和干预措施，为临床医生提供弥合差距所需的证据和工具。这些工具的例子可能是一个清晰的管理算法，临床医生可以在与患者共事时使用，一个对话指南，与患者使用，以促进特定的筛选测试或行为干预，或其他类似的实际方法，以改善护理。

我们来看看本周第二个问题的另一个元素，评估需求不应该只发生在规划层面。在外联教育工作者和一线临床医生一对一的单独访问中，需求评估形成了学术详细方法的核心。作为社会营销的一种形式，学术细节依赖于教育者和临床医生之间有意义的对话。学术细节者提出开放式问题，以鼓励临床医生反思他们当前的实践和面临的挑战。然后，学术细节师将调整他或她的延伸，以满足临床医生的需求。这是通过关注特定的信息来实现的，这些信息将允许临床医生承诺改变他们的行为，以支持干预的方式，例如同意他们将使用特定的筛查工具或治疗算法，下次他们看到与他们相关的患者。

为了回复第一个讨论中的一些评论(然后我保证会发布第二个问题!)

1.我看到过将技术与学术细节相结合的好例子。例如，在美国退伍军人事务部的学术详细计划中，他们结合了电子“仪表盘”，支持他们与处方医生的对话。这个仪表盘能够向处方医生展示他们的病人在满足各种循证指标方面的表现。如果是支持性的而不是惩罚性的使用，这种类型的技术可以令人难以置信地激励和强大的行为改变。然而，当涉及到技术时，我们应该注意确保技术支持而不是取代学术细节者和细节者之间的社会互动。

2.接着卡罗尔的评论，“学术细节是评估和解决改变障碍的一种方法。是的，这是一种服务，所有的临床医生都想提供优质的护理，所以帮助他们做到这一点也是一种服务。我同意林恩的观点，那些不确定的时期是干预的好时机。但我们仍然会提出建议，即使存在不确定性，我们需要能够在对患者和更大的社区的风险/收益的背景下进行讨论。”这里有一个关于服务与推荐的非常重要的观点。我坚信学术细节包含了这两者。如果服务没有带来预期的行为改变，那么它就不值得花钱。因此，每次详细的学术访问都有基于证据的建议，被表述为行为改变。“使用PHQ-9对初级护理患者进行抑郁症筛查。” The service the academic detailer provides includes the evidence behind this recommendation, the evaluation of needs and barriers to implementing this recommendation, and the tools and resources to facilitate implementing the recommendation.

谢谢迈克让我们关注下一个问题。我可以在佛蒙特大学的学术细节计划中分享我们的方法。确定项目需求是很广泛的，所以我要分享我们选择主题或模块的方法，对于我们的小项目来说，这相当于每年一个新主题(加上保持4个之前的主题)。

最重要的是，我们依赖于我们的初级保健处方医生(即我们的客户)告诉我们他们需要什么。在每次学术详细访问结束时，我们询问他们在实践中目前面临的挑战是什么，他们在哪些方面被证据所迷惑，以及他们需要什么帮助。

我们有一个利益相关者小组，正式命名为学术细节项目顾问。这是一个咨询小组，不是一个决策小组。他们代表当地或州政府、保险公司、专业组织、社区合作伙伴、学术界等。这是一个广泛的群体。我们的项目顾问每年开会一次。每年在我们的会议上，我都会提出由初级保健处方医生确定的需求清单，并请项目顾问提供他们对在此背景下我们佛蒙特州初级保健社区的需求的看法。重要的是，他们应该补充而不是取代初级保健提供者告诉我们的内容。通过这种方式，我们确保我们的程序将继续是一种服务。

我们的团队由3名药剂师和3名初级保健医生组成，他们定期开会讨论正在发布的指南，我们在初级保健相关文献中看到的内容，以及我们认为在缩小实际和理想实践之间的差距方面，哪些主题或需求对我们的观众有帮助。我们在此背景下讨论我们对年度计划顾问会议的评估，并最终决定我们的下一个主题。

这是对Madhuri关于IT和应用程序以及它们如何影响实践促进的问题的回答。在我们洛杉矶安全网的工作中有几件事我可以分享。首先是医疗信息技术在实践中的问题。几乎所有与我们合作的诊所现在都使用某种类型的电子健康记录。这对我们作为pf的工作产生了重大影响。我们要处理的洛杉矶地区大约有20种不同的电子病历。我们的部队迫切需要这些系统的专业知识。我们实践的大部分“工作流程”现在包括在电子病历上的“点击”。我们的pf需要知道如何“映射”这些，并与IT/供应商/支持部门合作，根据需要修改它们，以改善流程。我们的pf学习为临床医生创建“点击”书籍，向他们展示通过他们的系统的路径——这些是视觉指南——例如，点击这里，然后这里，然后这里。 This has been very valuable to our practices. Our PFs also need to know how to work with IT and support to correct "mapping errors" - these can wreck havoc in a practice if HbA1cs for instance are being mapped to two different places depending on where the info is being entered. Panel management reports then are incomplete as are QI measures. Finally they need to know how to optimize systems -for example helping practices decide on which alerts and clinical decision supports to implement- clinicians and staff will "tune out" if there are too many, or they don't trust them. All of this is central to improving care and going from "know to do" in our practices in LA. BUT here's the rub. Vendors are often not willing to part with this info- they see it as a revenue stream. So our PFs have a very hard time acquiring this knowledge. The way we solve this is to have them sit in on vendor sessions with practices. and to when possible hire former employees of the key vendors (expensive).

感谢大家的评论和宝贵信息。

感谢Lyndee。你不仅给出了一个很好的例子，而且为我提供了一个商业案例。你说对了痛点。如果可以的话，我很乐意与您线下联系，并探讨我们作为一家年轻的公司可以如何为您的需求做出贡献。
我们将非常乐意分享我们的项目试点，看看我们如何从这些不同的数据源中创造价值，帮助优化要采取行动的信息。请让我知道这是否可以。

此外，我还要感谢阿曼达为VA仪表盘做的例子，以及他们如何帮助对话。

我期待着多年来在战场上战斗的专家们为小组提问提供的精彩信息。

亲爱的玛丽和同事们:

非常感谢您邀请我参加富有成果的讨论。
所有的对话都很有趣，特别是我们如何在外展远程教育医疗保健专业人员。当我在这里发言时，我可能没有资源，但在我看来，在线继续教育将是非常宝贵的资源，以注册临床实践。从我的个人经历来看，自从我开始学习全面的免费医学继续教育(CME)、药剂师继续教育(CPE)和其他继续职业教育(CPE)后，我对病人的关注增加了。我也喜欢和我的同龄人谈论我是如何通过网络与来自世界各地的专家互动的。他们非常感谢能够帮助他们提高练习质量的材料。
这可能不相关，但不是我周围的每个人都愿意(抱歉地说)关注CPE，如果没有规定约束我们。大多数情况下，我们这样做是因为规定说我们必须在五年的CPE课程中取得至少150个学分，否则我们就不能继续我们的实践。这可能只是我的狭隘观点，但是因为他们感兴趣而改进，真的很难找到。有时他们只是(再次道歉)选择支付研讨会的费用，而不参加会议。对于活动主办方来说，培养医疗保健专业人员是不可避免的有前途的企业。由于我们必须支付每年都在增加的大量费用，我们利用大部分空闲时间(轮班工作以外的时间)来大厦或酒店参加CPE。如果是在城外，则需要更多的费用。他们中的大多数人只要有空闲时间就会选择和家人在一起。
实际上使用网上的方法是值得的，但是在我个人看来，在我的国家是很难实现的。举个简单的例子，我通过CPE来获得学分，但是我使用的是我同学的邮箱和密码，所以证书和学分不是我的，而是我同学的。我知道这是很丢脸的行为，但我周围经常发生黑暗的事情。最糟糕的是，这种行为每一次都在增加。但再说一次，这只是我的观点。我没有文件证明。有各种(对我来说)不好的事情发生了，但有时原因是工资。不是每个人都有适当的工资保证，所以他们可以真正关注他们的实践。他们没有考虑如何改善护理(再次道歉)，而是选择考虑如何获得更多的工资来继续与家人生活在一起。
尽管如此，为外联医疗专业人员提供免费的在线教育(在我看来)是非常值得的，以缩小他们在日常实践中的差距。

如果有任何不相关的内容，请道歉。希望这些讨论会更有趣!

关于使用临床记录数据我们也有一些早期的经验。我们为一个叫做MedicineInsight的项目招募了500个实践，在这个项目中，实践允许我们实时(或接近，目前是每1-2周)从他们的系统中提取去识别的数据。数据被清理，这是一个不小的成就，因为Lyndee列出的所有问题都在发挥作用。我们的医生经常使用免费文本字段进行诊断，在2型糖尿病的情况下，我们需要绘制大约100个同义词。通过将数据以可用的格式提供给实践，我们不仅构建了巨大的质量改进机会，而且还构建了一个改进数据质量的案例。目前，数据在一个便利的会议上提交，所有的实践人员都参加，以便系统问题可以得到解决，实践可以重新识别识别的文件，以便为患者采取具体的行动。在我们的管辖范围内，诊所所有者是临床数据的所有者(不是患者或供应商)，因此我们的协议是与他们达成的。患者有机会在任何时候选择不收集他们的数据。目前，数据库中约有3500名全科医生和600万份病人记录。

现在转到第二个问题——这是人们经常问的一个问题，试图建立工作的可信度和价值，测试它是为了质量还是为了省钱。我们的主题选择是基于一系列的输入和一个专家咨询小组的最终决策，我们称之为处方干预咨询小组。小组成员包括全科医生、药剂师、行为改变专家、全科医生教育工作者、消费者、一名正在接受培训的全科医生、一名全科护士、一名临床药理学家。一个类似的小组指导诊断项目的活动，更强调诊断成像和病理专业知识。为了决定今年的主题，召开了一个规划会议，以考虑:PBS(国家第三方支付方)的处方趋势、已经或即将被PBS覆盖的新药、新的研究/证据/指南、处方变化的证据、监管机构的安全警告、上市后审查、对全科医生和执业人员的采访和调查数据。潜在的主题被列出和排名。在随后的会议上，专家委员会更深入地研究我们在内部就特定主题准备的形成性研究，以确定该主题的重点和关键信息。我最近收到的一份关于糖尿病的研究报告大约有150页。我附上了一个快速剪切和粘贴的目录谁想要一个更清楚的想法是什么覆盖。

这是一次富有成果的讨论。我从中学到了很多。

我从中看到的是，你们远远超出了委内瑞拉(和LMIC?)我正在学习学术细节的概念。我们已经看到了制药行业的营销行动，但没有学术详述(AD)。由于我们的医疗保健系统有如此多的需求需要解决，又面临着稀缺的预算，广告服务看起来就像一种奢侈品。

我们分享知识的经验首先是建立一个目标人群的网络。这是通过面对面的会议实现的。在这些会议中，目标受众将知道你是谁，你代表什么，以及你是否具有值得信任的权威或知识。人相信人。

然后，我们混合使用主要通过电子邮件传递信息和在人们的工作场所(病房、护士站等)非常简短和随意的会议，我们称之为“药片”，以加强传递的信息。但这一举措只是在当地的一家医院。我们需要接触全国近2500名医生。要做到这一点，我们必须弄清楚如何使用技术辅助交互。

作为一个评论，我出生在前互联网时代，所以我学会了如何使用它。对我们来说，面对面的互动是必不可少的。但新一代的电脑用户是通过点击电脑和移动设备进行交互的。这是他们生活的一部分。看到他们在公共场所低头看手机，比周围环境更关注手机，这很令人惊讶。如果这一代人与电脑/移动设备的互动与上一代人的面对面接触一样，情况又会如何呢?

最后附上一篇文章，虽然与医学无关，但对于了解技术如何改变信息共享和消费的过程是有用的。我希望它会对这个社区有用。

对我们阿洛萨基金会来说，从开发药物的过程开始，就需要建立与处方者的信任。我们根据证据更新或资助者的偏好来确定主题。然后，我们主办一个焦点小组，由目前在我们的目标领域执业的处方医生组成，以获得他们对该主题领域的日常挑战和改进机会的看法。我们与我们的临床小组举行启动会议:包括一个选定的主题问题专家，我们的核心临床团队和员工。虽然我们将进一步完善以证据为基础的、公正的教育模块，但启动会议概述了模块的方向，并提出了我们认为是项目的核心信息。这些信息将被精炼成关键信息，昨天阿曼达给出了一个很好的例子。

前几天，我们的一名护理人员分享说，在一次就诊后，一名医生告诉她，“我从你那里得到的益处比我从一年的所有其他CME中得到的益处都要多。”“尽管数据支持学术细节，但这一评论对我来说强调了两件事:通过提供一致的、循证的、公正的产品，我们在医生中建立了信誉，证明了对他们的实践有价值。2.我们的关系，包括医生和医生的关系以及医生和组织的关系，是我们成功的核心。

这些关系需要时间，当然也需要信任。上面的这句话来自一位10年来一直在拜访她的处方医生的医生。我们也有不同环境下的项目。在长期护理中，多次探访包括多名医护人员，提供一致的信息，也可以建立一些与我们更成熟的项目相同的关系。我们发起的另一个项目不具备这两种条件，建立联系并获得开处方者的信任是一个更大的挑战。

Ellen在上面提出了一个很好的观点，即“成功的核心”不仅与所呈现的证据质量直接相关，而且与随着时间的推移所建立的关系尤其相关。在NaRCAD，我们的2天培训课程旨在为我们的学员提供真正评估临床医生需求的技能，其中许多人将进入实地执行一个特定的项目或干预，满足他们的“所在”，直觉地倾听他们，然后提供解决方案和支持作为服务的一部分(这是阿曼达非常恰当地确定的学术细节)。当我们对学员进行了几个月甚至一两年的随访时，他们告诉我们，虽然临床材料和主题发生了变化，但关系的建立却从未改变，他们在我们的项目中学到的技能一直被用来积极地支持他们一对一拜访的临床医生。正如艾伦所提到的，这是关于“获得信任”的，而这是需要时间来建立的，可以作为一个伟大的基础，在伙伴关系继续发展的过程中推出新的干预措施和证据。

为了回应Luis的技术评论:“我们需要接触全国近2500名医生。为了做到这一点，我们必须弄清楚如何使用技术辅助交互。”

多年来，我们一直在有限的基础上使用基于网络的学术细节。我知道在加拿大也有一些这样做的项目。你可以使用任何你喜欢的同步技术(例如Skype, Webex, GoToMeeting，甚至电话!)每种技术都有优缺点，必须仔细考虑。根据我们的经验，成功使用基于网络的学术详细介绍的关键是首先要有适当的社会关系，并确保这些会议是一对一的，而不是电视上的“座谈会”或网络研讨会。在我们的项目中，我们经常单程开车2小时去见供应商。我们发现，对于我们服务的一些供应商来说，每隔一次在线会议的效果非常好。我们表明，我们真的足够关心驱动和维护个人关系，但技术也是一个有用的工具，让我们有效地利用我们的时间。并不是所有的提供者都愿意参与基于网络的学术细节，所以这个选项在我们的项目中是完全自愿的。

今天的问题是:在帮助医疗保健专业人员采用最佳实践方面，什么工具、技术或沟通策略是最有效的?我们的课程依赖于许多框架来辅助我们的学术详细课程。我们在沟通技巧中大量使用动机性访谈、成人学习理论和社会营销的概念。讲义，或视觉辅助，在支持我们的对话中是至关重要的。我们的工具因主题而异，但我们总有一些。例如，在我们的糖尿病主题中，我们带着胰岛素笔(它们装满了生理盐水，用于培训目的)。这使得处方者可以触摸和尝试这种设备，降低了为适当的患者开具胰岛素处方的障碍。

评估是非常必要的，以了解一个人口对医疗教育的需求。
在了解差距之后，行动和战略计划在短期和长期都很重要

重要的一点是要真正看到不同的重要事物
实现。
课程、评估计划、评估表、轮转计划等。

在今天的问题上，我想重复一下阿曼达在上面的第50篇文章中提出的一些观点。有效的学术细节依赖于社会营销的原则，以建立基于信任的关系。临床教育工作者需要通过有意义的对话来评估临床医生的需求，其中包括大部分开放式的问题。讲座可能会传达事实，但讲座很少会促使成员采取新的行为。一次学术考察与一次讲座相反;双向对话允许临床医生诚实地谈论他或她的挑战，然后允许细节者提出可以采取的具体行动，以支持临床医生有效地解决这些需求。通过专注于定制的，基于行动的建议，学术细节者为临床医生提供了具体的行动，他们可以开始立即实施到患者护理中。

在教学策略方面，我们可以从不同的角度来看待它。
讲座、小组讨论、模拟、绕床教学、增加
知识基础，整天练习等等。

为了补充Amanda对基于Web的学术详细介绍的评论，我们的服务(位于加拿大不列颠哥伦比亚省)多年来一直提供这种选择，并取得了喜忧参半的成功。我们的项目服务于冬季长达6个月的大片地理区域，因此从实际角度来看，基于Web的选项是有意义的。然而，虽然一些参与者认为有一个“技术支持的学术详细介绍(TEAD)会议”是很好的，但其他人会拒绝这个选择，宁愿等几个月，等到学术详细介绍可以来看看他们。在我看来，这再次说明了参与者对面对面交流的重视。在我们对这种模式的评估中，学术细节者对会议不太满意，即使参与者表示会议是有价值的，这反映出学术细节者感觉联系较少。学术细节者还报告说，这些会议比他们希望的更有说教意味，尤其是在小组人数过多的情况下。我们仍然提供网络课程作为一种选择，但参与者和学术细节者更倾向于面对面交流，即使已经建立了良好的关系。

玛杜丽-当然。想去更多的线下参观。在回答我们从哪里开始确定一个项目的需求的问题时，简短的回答是我们从实践在哪里开始。我们问他们的痛点是什么。从那里开始。要做到这一点，我们必须在现场至少在干预开始的时候。因为下一步是发展对真正发生的事情的理解。一种是人们相信正在发生的事情，他们告诉你的事情，然后才是真正发生的事情。我们通过随意的“饮水机”讨论学到最多的东西。我们的项目主任花了几次访问，只是观察，跟随临床医生，工作人员，病人访问-得到一个实地的感知实践。 We call it organizational "eaves dropping." Invariably, some of the most important information comes from casual "water cooler" conversations. This takes time and physical presence. A great example of this is a practice we were working with that had failed 2 times on empanelment and changes for open access. They'd work with the biggest names in the field. And had tried to implement and fail. They asked our PF if she could help. She said yes and spent the next 3 days simply wandering around the practice observing - everything from front desk clerks, to schedulers, to doing secret shopper calls to the schedulers. What she discovered is that none of the scheduling staff or clerks had been trained to assign patients to a particular team or panel. And those that had some idea they were supposed to do that could not see a patient's assignment on their scheduling/management system. She worked with the practice to correct these problems, get training to staff, improve the IT interface and then incorporate all of this into the practice orientation manual, staff evaluations etc. so that even when current staff left, the new staff would receive the training they needed when they were being on-boarded. Third time was a charm. We

让我们假设我们(美国)的医疗保健行业每年让我们的国民经济每个公民多花了2000美元。有什么数据表明，一个学术详细的努力将减少25%的住院率，特别是它的医疗保险资格人口?并且，对于某些类型的实践变化比其他类型产生更大程度的全局改进，是否存在共识?最后，“组织发展”的基础似乎是普遍的。那么，这种制度变革的策略如何适用于我们国家的整个医疗保健行业呢?如果一个由一名初级医生和两名中级从业人员组成的初级医疗保健团队平均可以为2000名公民提供医疗服务，那么很可能需要近15万名初级医生。假设每个诊所有5名全职等值的初级医生，一个变革战略的推动者将需要3万名团队。嗯!

为了结束这一“思维流”，我会问那些直接参与医生实践的学术细节的参与者，以下问题:你的客户中有多少比例代表在医学院机构中运行的诊所?实践变化的特征似乎应该成为每个初级医师在研究生毕业后职业精神病学的一部分。我对临床护理的看法是，70%的病人都符合循证医疗保健的目的。但是，其他30%的人会受到伤害，因为不确定性的程度是如此之大，使用严格的演绎推理不会产生一个市民可以接受的护理计划。这些事件对一个医生来说是很难经历的，因为它们产生了一个深刻的经验水平的不足。在这一点上，人们往往会找到适得其反、不适应环境的策略，来维持与市民、员工、尤其是家人的联系。因为没有在培训过程中关注每位医生的专业成长的医学教育传统，因此，医疗保健业界的各种改革努力很难取得成功。因此，全球问题是:如何才能实现每个社区、每个公民的健康都能公平获得、文化上可获得、公正有效和可靠有效的保健服务?

保罗，你提出了一些与卫生政策高度相关的大问题。一些反思和回应。我们的治疗方案向澳大利亚22000名全科医生中的14000人提供，在医疗机构的实践是绝大多数的少数。这是自愿的，全科医生每年都会获得强制性CPD要求的专业发展积分。你说的很对，循证医学虽然很重要，但并不能为100%的患者提供正确的临床护理——这是假设我们知道所有我们需要知道的医学知识。从我的角度来看，学术细节的价值在于它促进了关于如何实施证据的对话，也促进了关于管理，监控和与其他30%的患者沟通的对话。这一切都是关于收集证据和为个别病人量身定制护理。显然，我们在一个规模较小、资金来源不同的卫生系统中工作，但由于我们可以证明在药物和检测使用上的直接节省(2:1的比例)，我们继续获得资金，为高质量的医疗服务提供延伸服务。就工作人员的规模而言，每名同等规模的全职协调员每年将接待530名全科医生。

今天有一些非常有趣的问题和一些发人深省的观察。为了补充Michaels关于如何识别学术细节需求的评论，我们还研究了个人实践模式和整体数据。如果我们没有达到目标(可以是内部或外部确定的目标)，我们就会尝试深入研究，确定这是所有提供者的差距，还是只有少数提供者的差距。如果是前者，我们通常会先尝试其他方法来接触更多的人。然而，如果我们发现许多提供者达到了目标，但少数没有，我们认为这是一个理想的学术详细干预。相反，如果我们有一个缺口急需解决，我们也可以利用学术细节来尝试招募那些有影响力的医生，他们可以成为推动变革的领导者。我同意提供工具和证据对于这两种类型的谈话都是至关重要的，但是学术详细谈话的好处之一是探索临床医生如何做出决定，也许是在证据不准确的情况下。有时他们受现有证据的指导，有时则不然——也许是因为“他们一直都是这么做的”，或者他们不记得要做些不同的事情，或者他们没有向患者解释改变的工具。在这些情况下，只有证据可能并不具有说服力，所以在你的工具箱中有更多的工具可以帮助解决其他障碍。在一次详细的学术访问中，没有得到所有的答案也是可以的。 Offering to get suggestions/answers/resources and get back to the clinician demonstrates their value and the importance of the relationship.

我还想回答一下关于如何量化学术细节的ROI的问题。我认为很难证明任何单一干预的结果，因为我们知道成年人在改变他们的习惯之前需要多种干预。在学术详细干预后，肯定有短期变化的证据(就像其他证据显示很少或没有变化一样)。这可能不科学，但肯定是有趣的，临床医生报告了改变的好处-已经有一些这样的故事张贴在这个对话中。我认为促进变革的最成功的干预措施将随着时间的推移结合多种形式和干预措施。如果不出意外的话，行业继续使用细节干预措施，而且他们肯定相信这些措施是有效的!

因为我深信多重干预更成功，所以对于促进变革最有效的工具、技术或沟通策略，我的回答是“视情况而定”。这取决于最重要的障碍是什么。如果这是一个知识缺口，有很多有效的方法来提高知识。如果它需要一种技能来实现，比如注射关节或做活组织检查等物理技能，就需要观察和练习。沟通技巧也是如此，这不是通过阅读或听课就能学到的。因此，准确地确定障碍应该导致有效的干预措施。

林恩,

你所描述的可能是澳大利亚医疗成本(按其在国家经济中所占比例来定义)比美国低得多的唯一原因，比美国低25-30%。我明白了。

保罗·尼尔森提出了一个重要的问题这是我们
谈论我们的全球医疗/保健“系统”…

感谢Paul坦诚的评论(#57)，感谢Lynn如此雄辩的回应(#58)。在佛蒙特州，我们为215个初级保健诊所提供了一个自愿项目。虽然我们的项目比大多数项目小得多，但我们的精神与澳大利亚、宾夕法尼亚、萨斯卡通等国家的大学非常相似。我们试着拜访每个县的开处方者(他们大多是医生)，我们的大多数实践都不隶属于学术医疗中心。虽然我相信学术细节是一项有价值且非常重要的活动，但我绝不会建议这是一种足以达到你所希望的效果大小的干预措施!

这就引出了我们今天的问题成功的因素和当前的挑战。就挑战而言，“证明”学术细节是一种有价值的干预，有时是一个巨大的挑战。资助者理所当然地想知道他们的钱花得是否合理，但对于在他们愿意授权的预算限制内可以完成哪些分析或“证明”，他们往往是不切实际的。我觉得在我们这个领域，对于要求什么样的结果是合理的，并没有达成共识。

在成功方面，我发现它们对我们的细节者来说是非常个人化的。与一位有“啊哈”时刻并实施改变的医生坐在一起是我学术详述努力中最值得的部分(在第47篇文章中提到了一个类似的主题)。因此，成功的关键因素包括对这项工作充满热情的细节者或教育工作者，希望帮助提供者做出改变，并拥有促进这些改变的教育和临床背景。

最近的一些帖子都触及了今天问题的各个方面，“什么因素对外展教育计划的成功至关重要?”您和您的同事在实施过程中遇到了哪些挑战?”根据我们在NaRCAD的经验，我可以就这些问题提供一些额外的思考。

就第一个问题而言，学术细节是一种基于细节者和临床医生之间建立和维持信任关系的服务。一个成功的学术详细干预需要优秀的临床教育工作者，他们能够熟练地呈现强有力的、基于证据的内容。如果一个细节者提出的信息是基于劣质或不充分的证据，或信息只关注成本问题，该细节者将无法保持临床医生的信誉。一个专业的教育工作者必须熟悉学术细节的原则和技术，其中包括双向对话，在整个访问过程中，细节者不断评估需求，根据与他们互动的临床医生的需求和反应调整他们的陈述。同样，他们必须实时确定哪些信息对临床医生的影响最大，哪些信息可能需要额外的审查和支持。有效的教育者必须在信任的基础上建立与临床医生的关系，通过多次拜访来建立长期的关系。当学术细节者能够成为可靠和实用信息的可靠来源，并为一线临床医生提供支持时，他们就能成为提高患者护理质量的真正催化剂。

当然，正如第二个问题所暗示的那样，在实施有效的外联教育项目时，除了寻找优秀的、忠诚的学术细节者之外，还有许多挑战。其他实施方面的挑战包括难以找到资源:外展教育需要持续的人力投入，通常来自训练有素的卫生保健专业人员，如护士、药剂师和临床医生。与那些可能不愿意在新项目上进行初始投资的组织和机构合作也存在挑战，尽管在改善患者预后和减少过度护理方面的收益可能很大。同样，对于许多独立的项目来说，主要的挑战包括与临床医生的接触。所有的临床医生都很忙，尤其是那些初级保健的，因此，许多层的“把关人”可能将初级保健提供者与外界隔离开来。另一个挑战包括获取可靠的数据来评估学术详细干预的有效性;在医疗保健服务分散的美国系统中，获取可靠的数据来评估详细的学术干预措施可能并不总是可能的。

感谢Mike总结了成功的关键。我想补充的是，与你们的卫生系统及其激励/抑制因素相关是很重要的，这也是为什么我们所有的模型虽然本质上非常相似，但都有适用于我们的变体。能够衡量影响也是至关重要的，因为似乎总是有人想要一种更便宜和更容易的方式来实现结果，“让我们只打印一个小册子”，我们需要能够不断展示多方面干预措施的有效性，包括细节。

谢谢Lyndee。我在开会之间。我会在17号以后和你联系。6月。

还有，来自所有成员的热烈讨论。

谢谢

挪威打电话!
在挪威，我们有550万居民，我们有24000名医学博士，其中4500名是全科医生。我们有一个5年的研究生教育成为全科医生。在我们的卫生当局的主页上，我们可以找到大约5000页的政府指南。人们可以预期，心脏病医生和肾病医生知道他们的专业指南，但全科医生不可能完全监督和充分实践所有这些指南。我的一些全科医生同事甚至称它为“指南-地狱”!

我是特隆赫姆圣奥拉夫医院的全科医生和临床药理学家，非常从事AD。我们已经访问了NPS和NaRCAD来学习方法，我们最大的启发是来自澳大利亚阿德莱德和NPS的Debra Rowett。她最近访问了挪威的特隆赫姆，向我们传授了更多关于这种方法的知识。2006年，我们建立了一个名为“关爱全科医生”的医院教育推广项目，我们效仿制药行业在午餐时间进行更新访问，但不提供午餐。

现在我们已经完成了第一个真正的广告项目;本地区227名全科医生中有207人使用非甾体抗炎药。
91%的全科医生欢迎医生来访。访问是由临床助理员、临床药理学家/全科医生和药剂师进行的，我们已经完成访问，感受到医生对一对一会议的兴趣和积极。到目前为止，我们从参与的医生那里得到的评价证实了这一点。在那些到目前为止做出回应的人(N = 168)中，所有人(100%)表示，他们相信该方法非常好或非常适合用于制药信息。91%的受访者表示，他们在很大程度上或在某种程度上打算在参观后改变自己的做法。98%的人表示他们将来很可能或很可能会欢迎ADs。我认为这主要是由于个人一对一的关系，以及信息来自由专门的临床促进者提供的独立的基于证据的来源。
我们现在将跟踪挪威处方数据库的处方率，并在明年与类似社区的结果进行比较，我们希望这将向我们的卫生当局表明，AD是值得的。
我认为Lynn、Amanda和Mike的贡献很好地总结了将广告作为一种服务、评估全科医生的需求以及对话的重要性。

最后一天的问题是定义成功和衡量效能。到目前为止，我们在一些讨论中已经开始讨论这些问题，我想再补充几点看法:

许多学术细节项目的成功反映在通过有效的循证干预教育的临床医生的热情。阿曼达和其他人在他们之前的评论中提到了这一点。在长期运行的项目中，一个成功的学术细节者将与临床医生建立基于信任的关系，继续以互动的形式呈现关键信息，以便临床医生能够为他们的患者提供最好的护理。这种类型的成功通常可以通过对临床医生的调查和其他定性方法获得。

在可能的情况下，学术细化项目的效果和影响应在定量和定性上进行衡量。进行定量评估的能力将取决于可用数据的类型和数据的可靠性。在许多情况下，评估一项干预措施的所有卫生保健数据可能不容易获得，因此评估者需要从实际出发。在某些情况下，可以使用过程度量来评估疗效，也就是说，临床医生采取了什么措施(例如，测试量或药物订购量是否按照教育信息建议的方向变化)。这些信息可能更容易从现有系统中获得，而且可以更迅速地收集和评估。理想情况下，数据和时间将允许评估与项目相关的实际患者结果，但这确实需要更多的资源。

由于学术细节依赖于长期的关系和反复联系，所以后续对话的一部分可以是询问最近的建议是如何执行的。医生对变化的自我评估是实际变化的一个很好的指标。我发现，如果他们没有制定新的建议，医生们实际上会说，他们通常也会说为什么。无论哪种方式，这些信息对评估下一步措施和干预效果都是有价值的。虽然我们希望有关于有效性的“硬”数据，但即使是评估临床医生对谈话的评价有多有价值，或者他们是否愿意(或欢迎)进行后续谈话，也是有效性的标志。改变从一小步开始，每一小步都让你更接近目标。

这无疑是一次有趣的讨论。另一个关于结果的框架从一个稍微不同的角度反映了我们在纽约布朗克斯是如何构建我们的同行学术细节的。使用详细的背景作为实施和联网的教育，以及卫生专业教育的总体目标是显著改善公众健康的概念，我们使用学术详细作为在社区实施高质量项目的方法。它们采用了不同的形式，主要是培训与临床医生同级的培训人员，然后利用他们进行各种干预，如家庭暴力诊断、衣原体筛查、紧急避孕、促进糖尿病登记、支持糖尿病预防以及糖尿病自我管理培训。后两者反映了同伴培训方法的突破，它跨部门开展工作，将社区居民的同伴教育、保健服务、同伴详细介绍、公共卫生项目和保健信息支助联系起来。
这听起来比实际情况要复杂得多，只是为了支持两个要点:
1)可信的同伴可以对提供者团队、患者和社区的行为产生显著的影响，并且可以很容易地部署，不需要花费很大的费用
2)将教育项目与所需的卫生实施项目挂钩，除了过程措施外，还可产生明显的结果措施。

跨部门和机构的接触使我们能够利用同行详细介绍和教育来推动卫生成果，并为学习网络奠定基础。我们了解相关的挑战以及成功的促成因素，并在实施过程中根据经验改进我们的方法。让社区同伴与卫生专业人员一起工作也会带来美妙的新鲜见解。
鲍勃·莫罗

我现在回答最后的问题有点晚了。以下是我对其中一个问题的回答——拓展教育如何才能成功。我对这个问题的回答相当简短——首先，在LA Net，我们发现你必须有一个深深致力于做出改变的领导，或者在组织中有一些权力的人——我们称他们为“冠军”——没有这些，我们所做的实践促进/拓展教育将无法长期取得成功。因此，我们花了相当多的时间与领导层建立关系，并让他们参与进来——当然，假设他们还没有发起请求支持的请求(奇怪的是，我们的大部分工作现在都是“由外而内”的——例如，一个外部团体，如医疗计划或联邦基金，有一个议程或一个想法，他们想要推行，他们资助我们的pf招募和实践工作，以实现这一点。理想情况下，也是最终，外展教育的动力有望转移到实践本身，他们将寻求支持。目前，这只有在有外部资金驱动的情况下才会发生——比如推出电子病历的资金。因此，考虑到推动变革的动力通常来自外部，我们的pf必须创造出买入价。我们通过倾听、尝试将外部变更目标“映射”到与实践相关的事情上，以及使用数据来做到这一点。显示实践没有按照他们认为的水平执行的性能报告可能非常引人注目。我们发现成功的扩展教育/PF需要的第二件事是一个训练有素的PF，这通常意味着一个知道如何发现他或她不知道的东西-例如获取对实践有价值的资源和信息。 We've found practices can typically figure out how to implement changes if they take the time and have someone there almost as a human book mark to force them to take this time- but they often don't know "what" to do. One of the most important things our PFs do is "curate" resources and information and best practices for a practice. I was very struck by a Newsweek article several years ago on "Brain freeze" - basically it was describing what happens to the human brain when it is presented with too much information/too many options. The frontal cortex and thinking processes basically short circuit - and no action or decision making ensues. To me PFs help practice stop 'brain freeze' by finding the best of the best. And the PFs do this by linking in to other PFs and by observing exemplar practices. Of course on the other hand, we also run into practices frequently that have the opposite problem -instead of too much information, they have too little. The PFs job is then to get them, again - the best of the best -the "curate" information/models/approaches to best fit their needs and situation. With leadership buy-in and the right information at the right time, we find the practices can move forward rapidly even if they are missing other critical pieces.

再次感谢GHDonline主办这次座谈，感谢所有的座谈成员和参与者。如有其他问题，请随时与我们联系www.NaRCAD.org关于学术细节和其他形式的拓展教育的进一步问题。

非常非常感谢我们杰出的小组成员，以及所有参与了这次非常丰富的讨论的社区成员。我们非常感谢大家分享的见解，并期待在2015年继续讨论这些重要话题。

我们将制定一份讨论简报，总结本次专家小组的要点，并将在网站上发布详细信息。

与此同时，我们将非常感谢您对我们简短的9个问题后续调查的反馈。这些调查帮助我们了解专家小组讨论的影响，您的反馈对我们非常有价值。请点击以下网站进行调查:https://www.surveymonkey.com/s/XXW5KW6

再次感谢我们的小组成员和成员参加了去年6月的专家小组讨论!

为了帮助我们了解这些专家小组的长期影响并规划未来的事件，我们创建了一个非常简短的5个问题的后续调查。这项调查只会占用您2-3分钟的时间，请在以下网站进行调查:https://www.surveymonkey.com/s/XFTMQYL

我们还为这次伟大的对话创建了一个讨论概要，可以在这里找到://www.mego-meet.com/knowledge-dissemination/discussion/knowledge-dissemi..。

最好的
玛丽·T。