专家小组:[存档]诊断错误减少

为了准备下周的讨论，我想与大家分享一些你们可能感兴趣的参考资料。

这是一个令人兴奋的话题，我相信这组小组成员将为这个我非常感兴趣的话题提供出色的见解。不是要破坏杰西卡的资源，这里还有更多。
1.Stead WW, Starmer JM除了基于专家经验的实践。医学研究所(IOM) 2008。循证医学和不断变化的医疗保健性质:。2007年年会摘要，华盛顿特区:国家科学院出版社，94-105页。2008.
2.否认医学。版本1.0 ed:创建空间;2011.
3.Topol EJ。医学的创造性毁灭:数字革命将如何创造更好的医疗保健。纽约，基础图书2012。

我想增加一个播客，由三个宾夕法尼亚大学的医学博士讨论认知诊断错误，以及Kahneman的“思考快与慢”如何帮助临床医生在面对马/斑马的岔路口时思考。

嗨，有人知道我如何向某人咨询我正在处理的一个奇怪的案件吗?它与血清氨水平升高和患者的非典型表现有关。

谢谢

非常感谢Terry和Casey分享这些额外的资源!

Haripriya，谢谢你的问题——虽然GHDonline社区不提供临床咨询，但你可以从我们的讨论简报中找到一些有用的起点，关于创建、工作和评估远程医疗项目://www.mego-meet.com/tech/discussion/creating-working-in-and-evaluating-t..。

为了准备下周关于这个重要主题的专家小组会议，这里附上了一些额外的资源。你们中的一些人可能已经注意到上面的第一个链接实际上指向另一篇文章——请在下面找到正确的链接。还有一份广泛的阅读清单，由小组成员Mark Graber提供，附在这里供所有人下载。

对基于案例的公正的讨论资源的需要是被充分认识到的。此外，更需要有这样一种资源，专门针对资源匮乏和偏远地区的需要。

有一些医生社交网络声称为病例讨论、集体思考和专家咨询提供了空间。我没有使用过它们，所以不能谈论它们的有效性或支持它们，但是Haripriya你可能想要看看它们。下面有其中一个的链接，但还有其他的。

已公布的国际风险管理标准包括:

•ISO 14971:2007医疗器械风险管理在医疗器械中的应用
•ISO/TS 22367:2008医疗实验室——通过风险管理和持续改进减少错误
•ISO 31000:2009风险管理——原则和指南
•风险管理——风险评估技术
•ISO指南73风险管理-词汇
•(CLSI EP23-A)基于风险管理的实验室质量控制(2011)

我已经浏览了资源，真的很期待减少错误面板!

另一个资源“减少诊断错误的检查清单”Ely, J，， Graber, m .和Croskerry, P(附件)。

你好，感谢您对减少诊断错误的兴趣。我对误诊的兴趣始于我在私人诊所做全科内科医生时，这激励我寻找证据来理解和减少问题。在过去的8年里，我对诊断错误进行了多学科研究，以及如何使用电子健康记录提供安全有效的患者护理。我的目标是利用我的研究成果，在卫生IT和诊断安全的交叉领域影响国家政策和实践改进举措。我的完整资料在http://www.houston.hsrd.research.va.gov/bios/singh.asp

衡量是改进的关键，但我们无法衡量我们无法定义的东西。因此，我专注于研究如何更好地定义和衡量诊断错误，特别是在门诊设置中。尽管我们的研究始终使用基于错过机会存在的定义，但我们并不总是发现临床医生在错误或给定条件的理想诊断途径上达成一致(见链接)。事后判断这一点总是困难的，所以我们使用一个定义来解释不断发展的诊断过程。

我们的研究涉及了诊断过程的许多方面，包括临床患者-提供者相遇，转诊和检测过程，包括异常检测结果的后续，以及患者参与问题。我开发了一些方法，通过基于意外回访和对异常发现的错过随访的触发工具，帮助在门诊设置中识别诊断错误。在未来，这些方法可以被改进，并从研究中引入到现实的实践中。

由于临床医生的诊断能力不能与他们进行诊断的复杂和混乱的环境分离，我们最近提出了一个更安全诊断的多面测量框架，该框架在我们临床医生实践的系统的约束下处理诊断过程(见链接)。

我希望这一概述为讨论问题1奠定了基础，我期待着向您学习，并为本周的讨论做出贡献。

大家好，感谢大家参加这次讨论。我是一名普通内科医生，我对漏诊和延误诊断的兴趣源于我还在住院医师培训期间，我没有收到病人检查结果异常的通知。这反过来又导致了癌症诊断的延迟。幸运的是，我的病人恢复得很好，但我从未忘记那次死里逃生。现在我的研究领域是门诊安全，包括诊断。我的完整学术简介在这里:http://profiles.ucsf.edu/urmimala.sarkar

在这一周的时间里，我将有机会参与所有的讨论话题，但我分享的关于我的病人的轶事使我专注于第6点——病人的角色。我认为，及时和准确的诊断是卫生系统的责任。然而，我一次又一次地注意到，那些参与护理并能够为自己辩护的患者可以避免诊断延误或认识到误诊。我的病人知道不正常的检查结果，并在预约随访时告诉了我。如果我的病人没有这样做，诊断就会更延迟，可能会带来毁灭性的后果。这就是为什么我认为，虽然我们不能把责任或负担放在病人身上，但如果我们想全面促进及时和准确的诊断，我们必须保持对病人参与的关注。

我期待听到其他人对这个问题的看法。

我很期待作为小组成员参加关于诊断错误的讨论。

顺便介绍一下，我是旧金山退伍军人医疗中心的一名全科内科医生。作为一名临床教育工作者，我在急诊科和住院病房工作。我感兴趣的学术领域是医生如何养成持续改进诊断技能的习惯。我的动力来自于这样一个观念:诊断上的卓越是诊断错误的反面。

目前，我正在研究一个系统，该系统可以让个别医生跟踪他们自己的病例，并从这些结果中学习，以提高他们对当前和未来遭遇的诊断(和治疗)决策能力。这似乎是对测量问题的诅咒，因为它是n / 1的定性的，但这就是人类思维——诊断技术中最重要的部分——的改善方式。

感谢大家对诊断质量和如何防止诊断错误感兴趣。

我是一名肾病学家，我第一次接触到诊断错误是我们在咨询服务中看到的所有假性高钾血症的病例——病人的电解质很好很正常，但似乎因为溶血而出现了一些严重的异常。几乎所有这些都被认为是假的，但每隔一段时间，我们就会看到一个订单，用Kayexelate +山梨醇来治疗一个实际上并不存在的问题(那些患者出现了腹泻)，还有一两次我们看到葡萄糖和胰岛素的订单(这些患者可能死于心律失常，因为他们的钾元素突然下降)。

作为一名主任医师，我了解到更多的诊断错误。这是我自己的服务，我相信那里的护理质量非常好!这个矛盾一直困扰着我，但我认为它在一般意义上仍然是正确的:美国的医疗保健质量是一流的，但如果我们能够解决在我们的诊所、急诊室和医院中定期发生的诊断错误，它可能会更好。

解决任何问题的第一步是承认你有问题。我刚才讨论的二分法也在这里发挥作用:作为医生，我们都认为自己在一个非常高的水平上执业，我们可能是这样。我们很难发现自己的诊断错误，因为绝大多数是无关紧要的或被发现的，而更严重的错误我们可能永远都不会听说。但是这些错误确实存在，我们国家成千上万的临床医生，以及每年做出的数百万次诊断，总结起来，总的危害是巨大的。

我相信这些错误大部分是可以避免的。这将需要理解它们发生的原因和地点，并开始解决与认知和系统相关的因素。我帮助创立了医学诊断错误系列会议，开始了这一过程，最近，医学诊断改进协会(www.improvediagnosis.org)．希望GHDonline上的讨论将继续扩大对解决这个问题感兴趣的社区——我们期待从每个参与的人那里学习。

Mark L Graber，医学博士
SIDM总统,
RTI国际高级研究员
纽约州立大学石溪分校名誉教授

很高兴看到这么多人对误诊这个话题感兴趣。我处理这个问题的角度与其他人略有不同。我是犹他大学医学信息学博士。提醒一下大家，医疗信息学领域实际上始于20世纪50年代末，与之同时出现的还有一些最早的计算机，作为一种帮助临床医生进行临床诊断的方法。莱德利和勒斯特德于1959年在《科学》杂志上发表了他们的开创性论文，题为“医学诊断的推理基础;符号逻辑、概率和价值理论帮助我们理解医生是如何推理的。”在为开发这些基于计算机的诊断算法奋斗多年后，该领域更多地转向帮助临床医生，在正确的时间以正确的格式为他们(正确的人)提供正确的信息，帮助他们做出正确的决定。任何使用过当前一代电子健康记录(EHRs)的人都可以证明，医疗信息学领域仍有大量工作要做。

在过去的10年里，我把我的大部分研究精力集中在试图理解为什么现有的电子病历系统没有像希望的那样工作，并试图找出如何改进它们。大部分工作都围绕着我们开发的8维社会技术模型展开，该模型有助于我们的工作。自从加入Hardeep Singh在休斯顿的研究小组以来，我们开始了几个有趣的项目，这些项目探索了临床医生与临床医生沟通的各个方面的问题，并试图找出解决这些问题的方法。因此，我对误诊问题的看法主要集中在电子病历如何帮助或阻碍诊断过程。这通常表现为患者信息丢失。我们正在研究的一个关键概念是各种可能导致信息“丢失”的安全问题，包括计算系统本身的错误或bug，临床医生使用这些系统的方式的错误，以及电子病历开发人员试图构建系统以实际帮助临床医生的方式的错误。

我期待着与你们的讨论。

大家好，我是葛岱家庭医生
这是医学上非常有趣的问题或经验。

问题2:你在工作中看到的诊断错误最常见的原因是什么?

诊断错误是多因素的。少数是无过错的(疾病以极不典型的方式出现)，但大多数情况下是认知和系统因素的结合，通常是相互交织的。

我最近做了一个延迟诊断的大肠梗阻(LBO)的老人，他有模糊的临床表现和腹部CT读数。我一开始更喜欢肠道低运动。24小时的延误造成了伤害。当我们在部门M&M会议上回顾我的诊断错误时，有一些特征是无过失的(非典型表现)，有一些方面是系统性的(放射科医生对CT的错误解释)，但也很明显，我对杠杆收购的概率以及它与小肠阻塞的相似和不同之处的思考存在一些错误。尽管以前见过很多杠杆收购案例，但我现在对这种情况有了更多的了解，以及为什么尽管有上述因素，它应该被怀疑。

该系统在几乎每一个诊断错误中都有一定的作用，并且永远需要改进。但我们不能忘记，我们的知识和推理能力也是如此。

是否有人在非常低的资源设置下工作，无法识别或识别不当导致错误?我正在努力更好地理解在这些情况下准确识别所面临的挑战。

谢谢你！
特丽莎芬尼根

作为对问题2的回应，Graber博士在2005年发表了一篇关于诊断错误的系统和认知起源的开创性论文(见Graber链接)。从我们最近对门诊诊断错误的研究中，我们了解到，导致诊断错误的几乎总是系统和认知问题之间复杂的相互作用。在一项包含190个诊断错误的大型研究中，我们发现近80%的患者在收集/综合数据时出现故障，如病历记录和临床遭遇时的体检(见类型和起源论文)，但有许多系统和认知因素可能导致这些错误。值得注意的是，大多数漏诊是初级保健的常见疾病。这一领域的研究仍在进行中，并为我们提供了更有力的答案。

我们知道门诊环境很繁忙，临床医生在时间紧迫的条件下工作，病人的症状和疾病状况有很多不确定性。疾病也会随着时间的推移而演变，许多系统、组织或政策因素会影响我们思考和诊断的方式。现在，所有的医生都有很多管理方面的需求，尤其是初级保健医生，他们管理大量的门诊诊断(见《华尔街日报》的社论)。虽然在一些卫生保健系统中越来越多地采用技术和电子健康记录，但目前我们还处于相对早期的学习阶段，技术有时会在医患互动之间发挥作用(见关于埃博拉误诊的论文)。

一些供应商因素，包括培训问题等，都发挥了作用。值得注意的是，医生对某些难以诊断的疾病过于自信，早前发出的研究说明了这一点，因此也可能缺乏反馈和从我们自己的错误中学习(见无新闻JGIM社论)。

这个链接可能更适合上面提到的没有新闻的JGIM社论:http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11606-014-2890-1
引用:
Singh H, Sittig DF。我的诊断和治疗是否正确?没有消息不一定是好消息。中华医学杂志2014;29:1087-9。

在我们最近对医生焦点小组的研究中，参与者提到了几个他们认为会导致诊断错误的问题:

-专家和初级保健人员对诊断和沟通的责任缺乏明确

-检测结果异常缺乏后续跟进

持续的时间压力干扰了冷静和清晰的思考时间

-不同医疗保健系统和设置之间的信息流动不良

-由于文化差异，有时与患者沟通不畅

参考文献是Sarkar, Urmimala;Simchowitz,布雷特;Bonacum,道格;Strull,威廉;洛佩兹,安德里亚;Rotteau Leahora;Shojania, Kaveh G . .医生对遗漏和延误门诊诊断的定性分析:系统相关因素的关注，质量和患者安全联合委员会杂志，2014年10月，第40卷，第10期，p461-470

问题3:什么策略可以成功地减少诊断错误?其中有多少已经有了实施的证据?

目前，系统在减少诊断错误方面做得不多，但临床医生个人可以。追踪留任或离开治疗的病人的结果的医生可以确定他们所做的诊断是否错误或延误，并在自己的执业中设定减少此类事件的目标。

电子健康记录使追踪更容易，但并不容易。它需要一个提醒来知道什么时候检查，一个触发去检查什么和为什么要检查(例如，“检查喉咙培养物，如果阴性就停止使用抗生素”)，专门的时间来做检查(不在当前的工作流程中)，工作人员帮助完成后续工作(例如，联系病人)，以及必要的认知手段，既不减少错误，也不对错误反应过度。

更好的信息技术系统，雇主对这种持续质量改进形式的评估，以及临床医生思维方式的改变，都需要通过对个别病例(而不是综合记分卡措施)的系统反馈来实现学习。Ivers等人最近对这一情况做了最好的总结:“有大量证据表明，审计和反馈可以有效提高护理质量，但几乎没有证据表明该领域取得了进展。”(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4238192/）

诊断错误难以捉摸的本质

1 .我们谈论的是什么人口?不同的国家,不同的
医院，不同的医学院
不同的结果?
我们无法衡量，只能知道那些接受审判或暴露身份的人
向媒体，或在股东大会上讨论……其中大部分都是轶事
非正式的讨论,
你还记得你星期一送回家的那个病人吗?有时我们没有
即使没有得到这些信息，我们的误诊也会被忽视……给我们。
4 .我想知道目前所做的调查是否包括以下项目
年龄、年级。医生的经验。找到一份CRICO报告提到
在普外科17%的OS抱怨是由于住院医师未能
诊断术后并发症。
《5》杂志不同意Graber博士所说的错误知识并不常见
英国MPS的报告显示了明显错误的知识案例:小
儿童没有阑尾炎，天花也不会产生免疫力
压抑等。在我的实践中亲眼目睹。同样的错误发生了
一次一次又一次。肠套叠是在婴儿出血时诊断的。
对于大多数儿科医生来说，巨结肠小肠结肠炎几乎是未知的。
需要更多的教育。询问新陈代谢的先天错误，紊乱
性发育，药效学和惊讶
常见的疾病也会被误诊。很难理解是怎么回事
痛风可能被误解为脓肿(在手上)或扁平足!!

1)我们应该如何开始将诊断错误概念化，以便在医疗保健系统或提供者之间比较质量?例如，许多当前的AHRQ患者安全指标要么聚焦于医源性伤害(如。气胸或意外穿刺/撕裂伤)或来自结果指标，其中解决方案通常是标准化的，并遵循循证协议(例如，减少导管相关感染的检查清单)。误差电位的PSI是什么样子的?

2)什么是减少诊断错误的正确激励?我们是否应该开始考虑公开报道，甚至是基于天文误差的绩效薪酬?

我知道这些都是很难回答的问题，但我对小组成员和GHD社区成员的想法感兴趣!

大家好！我想说的是，我认为我们犯了很多错误，因为我们相信一系列症状和体征肯定是X状况的迹象。

我之所以这么说，是因为我有一个病人，她看了好几位医生，但脚上的肌肉仍然疼痛。肌肉压迫着神经。所以我们手术切除了造成神经压力的原因但没有任何改善。然后我们决定忽略该部位，并评估可能导致神经疼痛的系统性问题。我们最终诊断出了早期帕金森病。我认为这将是一个有奖励的伟大游戏，对于那些报告了在最终诊断中不寻常的病例的医生来说，因为症状一开始就把他们引入歧途。它将教会其他人寻找新的组合，并考虑从直接的教科书列表之外的答案。

Trisha:谢谢你关于身份识别问题的问题。这至少在三种情况下是一个问题:

几乎所有的医疗机构现在都坚持对药物管理、诊断程序和其他情况进行两种形式的确认。举个例子，这有助于防止送错病人去做心导管检查，而这实际上是为隔壁病床的病人准备的。
在临床实验室和放射学中:遇到的一个更常见的错误是将错误的ID应用到血液样本或胶片上。这是“人为”步骤之一，因此很容易出错。对病人进行条形码处理大大减少了住院病人的这一问题。
在许多电子健康记录系统中，你从一个很长的电子列表中选择你的病人，这有点太容易挑错人了。将病人的照片合并到EMR中是解决这个问题的有效方法，因为它提供了一个视觉确认，即您选择了正确的人。

在资源匮乏的环境下，更花哨的IT解决方案将难以获得，但像坚持两种身份识别形式这样的低技术含量的东西仍然可以有效使用。

特丽莎，我要强调马克的观点即使有电子解决方案，我们也会面临身份识别问题。Dean Sittig和我最近为安全和有效地使用电子病历开发了“ONC更安全指南”，也许患者识别指南中的一些项目可能与此相关(见链接)。

还有其他的安全指南，其他人可能会发现有用的解决其他诊断相关的问题，如检测结果和Urmimala Sarkar的研究指出的沟通问题。

Edita——谢谢你的评论。你带来了在不同的环境和研究中测量的复杂性，是的，这是相当不同的。我建议你参考下面的zwanan研究议程和Graber事件论文以获得更多细节。然而，我们所做的频率流行病学研究(之前发送的)非常接近于在美国门诊成人设置中应用类似的定义。我们还报告了早期发送的类型/起源和信心研究中的一些MD人口统计数据。大多数国家(尤其是资源匮乏的国家)的数据都是缺乏的，但我知道英国即将开始一个大型研究项目。总之，公平地说，诊断概念是难以捉摸的，这一领域的研究仍在发展，因为我们直到最近才开始严格地定义大多数概念。

关于知识，我同意这里有一些争论。比如Urmimala Sarkar和我做的一项研究，pcp自己认可知识差距。

Thomas——关于你关于未来诊断错误的患者安全指标是什么样的问题，我们有一些概念化的想法，但还没有到那一步。我认为有两个领域值得进一步探索，一个是导致住院的意外回访的电子检测(见Singh BMJQS PC触发器论文，PPV约为20%)，另一个是对异常发现的错过随访(Murphy BMJQS癌症触发器;ppv高达50%，不要错过Gordy Schiff的优秀社论——诊断和诊断错误:是时候采用新范式了)。

我必须再次承认，工作仍在进行中，我们需要更多的指标，为了将这些指标付诸实践，我们需要在其他环境中测试它们，并使它们更加严格。上面的Graber发病率论文对一些方法有很好的概述，再次主要是在研究背景下。除了更好的定义和测量，查看记录中的临床细节总是需要时间，我们知道每个人都很忙。为了一个好的PSI，所有这些挑战都需要克服。

至于我们是否做好了公开报告的准备，甚至是否做好了基于诊断错误的绩效薪酬的准备——我强烈认为没有——目前还没有。除非明确定义和测量问题，否则这将是不谨慎的。IOM正在撰写2015年的一份报告，我有幸向他们展示了一些与测量相关的问题(参见Singh IOM幻灯片——特别是幻灯片13)。

然而，测量是为质量改进(QI)的目的准备的，因此我们鼓励每个人开始寻找。反思Edita和Cheryl的评论，当存在一些不确定因素时，我们能否更好地跟踪我们自己的患者，或者收集一些我们自己的误诊病例，以学习为目的，并与彼此分享?其他人在他们自己的实践中做了这些QI类型的计划吗?我们真的很想从小组中听到你们是如何得知自己的诊断错误的，如果有的话，以及我们如何为一线医生创建更好的反馈循环。我们是否可以创建更好的同行评议系统，以便利用它们促进学习?请参阅附件中同行评议论文中我们的一些想法。Graber博士的Jt comm文章和最近的一篇媒体文章(在Moderhealthcare)很好地描述了Bob Trowbridge在倡导和学习报告方面的工作，以及讨论的其他一些问题。

既然我们已经把一些基本问题摆到了桌面上，如果能听取其他成员的意见就太好了。

今天的问题是，什么样的策略可以提高诊断水平，证据是什么?Mark Graber有两篇评论文章，我相信他会补充这方面的内容。对我来说，这可以归结为一个词:反馈。我在大多数成功的干预措施中看到的共同点是，临床医生有机会从误诊中学习。随着时间的推移，这自然会发生在你看到病人的环境中;在急症护理环境中则不是这样。发病率和死亡率报告等同行学习机会以及具有学习文化的同事之间的非正式对话是关键。

在你工作的地方，诊断反馈是如何发生的?

马克和Hardeep,
感谢您的回复和关于识别的对话。基于你分享的内容，我更好地理解了当前的最佳实践。
谢谢,
特丽莎

正如你所说，我认为学习文化是关键。最终，许多遗漏的诊断被同一机构内外的同事“发现”。这种同事之间关于漏诊的非正式对话似乎并不常见。更糟糕的是，没有做出诊断的医生或团队有时会在背后受到嘲笑，而不是给出反馈。建立一种不加评判的反馈被期待和赞赏，嘲笑同事被拒绝和不接受的文化，将会有很长的路要走。规范化程度越高越好。我很想知道是否有人对遗漏的诊断或如何解决这一问题的文化进行了研究?

在我自己的实践中(普通内科)，当我的病人在30天内再次入院时，我会收到通知，如果他们是门诊病人，我就会收到通知。这些通知总是促使我回顾他们的护理，并试图了解本可以采取不同的措施，或者遗漏了什么。这些用于识别诊断错误的命中率似乎很低，但我认为这些触发器的数据也揭示了这一点。因此，也许需要更敏感、更具体的触发因素，以及额外的识别诊断错误的方法，然后建立一个既定的机制，通过该机制，所有已识别的病例都被审查，以建立“真阳性”，然后向临床医生提供反馈，同时跟踪模式和临床医生的异常值。

我完全同意Sarkar博士和Martinez博士关于学习文化的观点。诊断错误往往是细微的，取决于上下文，最好通过对话来判断。但是，为了使这些讨论定期和富有成效地进行，必须建立一种学习文化。

文化的改变落到了临床微系统的领导者身上，他们必须努力使提供者之间对彼此工作的频繁讨论正常化。朝着这个方向可能采取的措施是召开常设员工会议，讨论真实的本地案例。或者鼓励提供者之间的常规安全电子信息传递(例如，一个医院医生小组总是让急诊医生知道病人的情况，或者一个急诊医生小组总是通知医院医生或PMD复诊)。

Urmimala提到的讨论干预证据的两篇论文被附上。底线是，文献中有很多关于干预的讨论，但很少有与测试相关的行动。测试这些干预措施是很重要的，因为许多被认为是“游戏规则改变者”的干预措施后来被发现有意想不到的后果。尽管如此，许多减少诊断错误的行动都是正确的，比如花时间与病人(和他们的数据)在一起，了解临床情况，从错误中学习，成为更好的医生。
此外，我们需要有支持这种学习文化的医疗保健系统。

关于患者安全指标的话题，我同意Hardeep的观点，我们还没有准备好公开报告或PFP。

另一方面，有许多与诊断质量相关的结构和过程的度量，我建议医疗保健组织考虑其中一些:

HCO可以发现诊断错误
HCO可以使用根本原因分析来促进对诊断错误的理解
HCO提供了通过反馈了解诊断错误的方法(Urmimala也提出了同样的观点，这是一个很好的观点!)
HCO提供支持诊断质量的决策支持软件
HCO确保在需要的时候提供专业知识(例如，晚上和周末的放射学报道，阅读诊断成像研究)。
HCO有适当的电子系统，以确保及时处理关键的诊断测试结果
HCO从临床实验室和放射科监督诊断检测服务的质量
HCO鼓励和促进第二意见

Mark提到了一个关于使用第二意见的好观点，但是医生通常不知道什么时候去寻求第二意见，而病人也不一定会自己去寻求第二意见。我们有时很难处理和沟通诊断的不确定性，没有意识到我们需要帮助。然而，对于一个难以诊断的病症，你会咨询电脑吗?就我个人而言，我会咨询Dhaliwal医生:-)在《纽约时报》上有一篇关于诊断决策支持工具和卓越诊断的文章。

总的来说，在电子健康记录和信息技术这一主题上，我们尚未达到潜力。此前发出的埃博拉误诊论文讨论了一些复杂的人机交互问题。随着我们转向更多的数字数据，改进的机会也很多。附上的两篇论文是关于这个主题的优秀读物，讨论了医疗IT环境中与诊断相关的广泛问题。

迪恩，我真的很喜欢这个说法。“因此，我对误诊问题的看法主要集中在电子病历如何帮助或阻碍诊断过程。这通常表现为患者信息丢失”。这让我想起了电子健康设计(EHRs)中的一个常见错误，即电子系统几乎是纸质记录的再现。因此再现了它的许多局限性。
我同意我们要改善这些系统还有很长的路要走。
除了回复Dean的帖子外，我想对所有其他小组成员说声谢谢，是你们扩展了我在所有列出的主题上的学习。您对GHDonline社区的贡献是无价的。

谢谢大家——这是讨论的好一周。我想增加一些额外的资源。一篇是关于患者在诊断过程中作用的论文，另一篇是一篇总结2013年BMJQS《诊断错误》增刊的社论，该增刊有10篇关于该主题的论文。所有论文都在社论内链接，并开放获取。

我们希望在9月27-29日于华盛顿举行的AHRQ主办的第八届医学诊断错误会议上见到你们中的一些人，会议网站稍后将通过SIDM网站链接，所以请务必查看:
http://www.improvediagnosis.org/?

非常非常感谢我们杰出的小组成员，以及所有参与了这次非常丰富的讨论的社区成员。我们非常感谢大家分享的见解，并期待在2015年继续讨论这些重要话题。

我们将制定一份讨论简报，总结本次专家小组的要点，并将在网站上发布详细信息。

与此同时，我们将非常感谢您对我们简短的9个问题后续调查的反馈。这些调查帮助我们了解专家小组讨论的影响，您的反馈对我们非常有价值。请点击以下网站进行调查:https://www.surveymonkey.com/s/6XX3K2Z

再次感谢我们的小组成员和成员参加了去年1月的专家小组讨论!

为了帮助我们了解这些专家小组的长期影响并规划未来的事件，我们创建了一个非常简短的5个问题的后续调查。这项调查只会占用您2-3分钟的时间，请在以下网站进行调查:https://www.surveymonkey.com/s/6ZGGC2F

非常感谢,
Sudip

你好,

我希望你能找到我的10条戒律:


减少的十诫

* *诊断错误


1.你首先要“不作恶”。


2.你应该想到严重的和可治疗的情况，并采取行动
他们立即。


3.你要记住，诊断就是历史，历史，历史。
再经临床检查及更多病史确认。


4.只有当测试会改变你的计划或对你有帮助时，你才可以要求测试
在预测结果时。


5.你应该质疑"权威"比如你的老住院医生，
顾问，专家，甚至国家指南。


6.你应该继续辩论和质疑，即使
数据是“在”。


7.你应该对不寻常的事物保持高度的怀疑
常见的介绍。


8.你应该认识到你自己的信仰，偏见，偏见，和
思维风格。


9.你应该警惕你的预感和直觉。最好…
使用循证医学。


10.你应该把iPad*或智能手机放在你的手掌上。


赠予他的儿子Len和塔夫茨大学2001级
医学

来自Leonardo Leonidas博士，班戈，缅因州2001年5月20日版权所有
2001

*Palm Pilot第一版。


李奥纳多·列奥尼达医学博士

儿科助理临床教授(2008年退休)

2009年杰出职业教学奖

塔夫茨大学医学院，波士顿，美国